УИД 63RS0№-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Т.А.Турбиной,
при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Банк Р.С." к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитования открытого счета. ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Банк выставил в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 85 013,74 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 012,86 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 012,86 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 750,39рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что АО «Банк Р.С.» АО «Банк Р.С.» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор №,согласно которого кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО1 банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 75 000 руб., зачислив их на счет Клиента, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Условиями, Графиком платежей ответчик обязался осуществлять плановое погашение задолженности ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед банком, путем направления клиенту Заключительного требования.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено и направлено в адрес заемщика заключительную счет-выписку об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком до настоящего времени не предпринято.
Согласно расчету задолженности истца (с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности после выставления заключительного требования) сумма задолженности по кредиту составляет 85 013,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карсунского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 012,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375,19 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Карсунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме.
Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.
Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 750,39 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 012,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 750,39 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Турбина
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.