№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г.
Октябрьский районный суд РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1075 000 руб., исходя из 25000 руб. за каждый полный месяц (43 месяца) проживания истца в непригодном помещении и испытываемые им при этом физические и нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда ФИО4 было предоставлено помещение по адресу: РБ, , сроком на 5 лет. Решением Советского районного суда данное помещение истца в том числе было признано непригодным и на ответчика возложена обязанность представить ему и иным гражданам из категории дети-сироты иные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений.
По факту предоставления непригодных помещений были возбуждены уголовные дела, объединенные в одно производство, вынесен обвинительный приговор, в том числе и в отношении ФИО2 Проживание истца в квартире с нарушением строительных норм и правил причинило ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в холоде, ночью приходилось затапливать печь, утром - молотком отбивать двери от льда, вентиляция промерзала. В ванной пол был ледяной,унитаз проваливался, канализация и трубы с водой постоянно промерзали. При наступлении первой весны 2017 г. весь снег и лед, скопившийся в вентиляции протекали через гипсокартон, которым был обшить потолок, который из-за избыточной влаги стал разрушаться, создавая угрозу обрушении, поэтому истец испытывал постоянно чувство страха опасаясь, что потолок на него может упасть в любой момент. Также весной печь начала проваливаться под землю, в стенах стали появляться трещины. Новое жилье, взамен непригодного было предоставлено только ДД.ММ.ГГГГ Время проживания ФИО4 в непригодном для проживании помещении составило 3 года 7 месяцев 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Вина ответчика установлена судом. Согласно приговору суда ФИО4 является потерпевшим от действий ответчика, гражданский иск в уголовном процессе истцом не заявлялся. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Суду пояснили, что истец не обосновал, каким образом и когда ответчик виновно нарушил его неимущественные права на либо посягал на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Как следует из искового заявления, ответчик не совершал в отношении истца никаких действий, как правомерных, так и противоправных. Причастность ФИО2 к причинению истцу морального вреда не доказана. Кроме того, помещения признаны пригодными для проживания не им лично, а межведомственной комиссией.
Ссылка истца на приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не правомерна, так как указанный приговор обжалован сторонами уголовного процесса и до настоящего времени не вступил в законную силу.
Ответчику известно из материалов уголовного дела, где истец был допрошен в качестве потерпевшего, что последний проживал в указанной квартире менее одного года, после чего переехал на постоянное место жительства из Республики Бурятия в другой регион РФ. В связи с этим ответчик полагает утверждение истца, что он проживал в указанной квартире в течение трех лет семи месяцев умышленным введением суда в заблуждение. Просят в иске отказать.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» и ФИО4 заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда №, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу РБ, , сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда №.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя личных неимущественные права на либо лицо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.
Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные с предоставлением истцу непригодного для проживания жилья, что подтверждается решением суда по гражданскому делу № г. и приговором суда в отношении ФИО2
Вместе с тем, доказательств незаконности действий ФИО2 суду не представлено, т.к. приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не вступил в законную силу, обжалован участниками уголовного процесса.
Также истец в исковом заявлении ссылается на решение Советского районного суда , согласно которому жилое помещение было признано непригодным и на ответчика возложена обязанность представить истцу и иным гражданам из категории дети-сироты иные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, однако данного решения суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.