Дело № 2-1402/2025
УИД 73RS0001-01-2025-001458-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной К.С.
при секретаре Родионовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.
28.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО и находящегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1, допустившей нарушения Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца, произведена выплата страхового возмещения в размере 627 497 руб. 76 коп.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахована в САО «ВСК» по полису № на сумму 400 000 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, как лица по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, составляет 227 497 руб. 76 коп.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 627 497 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7825 руб., почтовые расходы – 91 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ТЛК «СимТрэк» является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО.
Данный автомобиль был застрахован в ООО «Страхова компания «Согласие» по полису «Каско-Лизинг» на период с 02.03.2024 по 01.03.2025.
28 мая 2024 года в 13 часов 45 минут в по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управляла ответчик ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 не выбрала безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и совершила столкновение с указанным автомобилем. От удара автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 28.05.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
07.06.2024 собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец в соответствии с условиями договора добровольного страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 627 497 руб. 76 коп. (акт о страховом случае № 173677/24 от 27.09.2024).
При этом лимит ответственности водителя ФИО1 по договору ОСАГО составляет 400 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Страховая компания «Согласие» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию, предложено добровольно возместить истцу ущерб. Однако данная претензия оставлена без ответа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Обязанность ответчика выплатить истцу денежные средства в связи с дорожно-транспортным происшествием (денежное обязательств) возникнет только после вступления в законную силу настоящего решения.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.
При этом в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга 227 497 руб. 76 коп.
Государственная пошлина в размере 7825 руб. 00 коп., оплаченная истцом при подаче иска, а также почтовые расходы по направлению истцу копии искового заявления в размере 91 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, Закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН № материальный ущерб в размере 227 497 руб. 76 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7825 руб. 00 коп., почтовые расходы 91 руб. 20 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга 227 497 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Царапкина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.