24RS0002-01-2023-005143-81
Дело №12-479/2023
РЕШЕНИЕ
<...> 19 декабря 2023 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,
с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ачинского городского прокурора на определение председателя административной комиссии администрации Ключинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Определением председателя административной комиссии администрации Ключинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» (л.д.9).
Заместитель Ачинского городского прокурора Чирков Д.С., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что незнание ФИО1 необходимости соблюдения тишины, а также отсутствие претензий со стороны ФИО2 не указывают на отсутствие состава административного правонарушения (л.д.2-3).
Старший помощник прокурора Занько Н.В. в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем основаниям, просила производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенной о дате, месте и времени судебного заседания путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией (л.д.16,19), в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, протест прокурора рассмотрен в её отсутствие.
Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.17), в суд не явилась, ходатайств не заявила, в связи с чем, протест прокурора рассмотрен в её отсутствие.
Изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1 ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 39 мин. в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» обратилась ФИО2, сообщив о нарушении тишины со стороны соседей, проживающих по адресу: <адрес> (КУСП №) (л.д.5).
В ходе проведения проверки, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения от ФИО1, проживающей по адресу места происшествия: <адрес>, согласно которым, она действительно, находясь во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, громко слушала музыку, однако о том, что тем самым мешает кому-то отдыхать, не знала (л.д.6).
Согласно письменных объяснений ФИО2, отобранных ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ и объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, конфликт с ФИО1, возникший ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения тишины, исчерпан после разговора, претензий к последней не имеет, писать заявление не желает (л.д.8,13).
По результатам рассмотрения материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии администрации Ключинского сельсовета <адрес> принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, председатель административной комиссии обосновал тем, что формально в данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», однако из объяснений ФИО2 усматривается, что писать заявление она отказывается, конфликт был исчерпан после разговора с соседями, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В данном случае, судья приходит к выводу, что определение председателя административной комиссии не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, выводы должностного лица не мотивированы, в нем не содержится описание совершенного ФИО1 деяния, позволяющее сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, отсутствуют основания прекращения производства по делу.
Кроме того, резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указания на лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут безусловную отмену определения административного органа.
Поскольку, как следует из материалов дела рассматриваемые события произошли ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя Ачинского городского прокурора удовлетворить.
Определение председателя административной комиссии администрации Ключинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Попов