Дело № 2-3315/2023
УИД: 29RS0014-01-2023-002038-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 17 мая 2023 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество, Финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного <№> от 22 марта 2023 года удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 54586 руб. 95 коп. за нарушение срока проведения восстановительного ремонт транспортного средства. Полагает, что финансовым уполномоченным неверно определен период начисления неустойки, поскольку срок ремонта подлежит исчислению с даты подписания информационного акта. Кроме того, финансовый уполномоченный не применил положения ст. 333 ГК РФ и взыскал неустойку в полном объеме. Просит решение финансового уполномоченного <№> от 22 марта 2023 года изменить, снизив подлежащую взысканию неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 в судебное заседание не явились. Финансовый уполномоченный просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в возражениях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <ТС1> был причинен вред транспортному средству <ТС2, под управлением ФИО4, а также принадлежащему Заявителю транспортному средству <ТС3> (далее – Транспортное средство).
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО <№> (далее – Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО <№>.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <№>.
14.01.2020 Заявитель обратился в Финансовую организацию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
22.01.2020 Финансовой организацией получено заявление Заявителя с требованием осуществить выплату страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости (далее – УТС) Транспортного средства, а также страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства.
27.01.2020 между Заявителем и Финансовой организацией заключено соглашение о страховой выплате в размере 45 947 рублей 92 копеек, в том числе страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства в размере 44 347 рублей 92 копеек, страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства в размере 1 600 рублей 00 копеек (далее – Соглашение).
31.01.2020 Финансовая организация направила Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5 (далее – СТОА).
03.02.2020 Финансовая организация во исполнения условий Соглашения произвела выплату Заявителю в размере 45 947 рублей 92 копеек.
14.02.2020 Транспортное средство предоставлено на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается подписью Заявителя в заказ-наряде от 14.02.2020.
30.04.2020 Транспортное средство было принято Заявителем в отремонтированном виде, что подтверждается подписью Заявителя в акте сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2020.
При этом согласно заказ-наряду от 14.02.2020 и акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2020 Заявителем была осуществлена доплата денежных средств в размере 187 794 рубля 98 копеек в счет стоимости работ по восстановительному ремонту Транспортного средства на СТОА, поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превысила лимит, установленный подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
14.05.2020 Финансовая организация согласно счету от 17.04.2020 <№> произвела выплату денежных средств СТОА в размере 363913 рублей 00 копеек за восстановительный ремонт Транспортного средства, что подтверждается платежным поручением <№>.
Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства.
01.06.2020 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 <№> в удовлетворении требования Заявителя отказано.
31.01.2023 Заявитель направил в Финансовую организацию претензию с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 187794 рубля 98 копеек в счет стоимости работ по восстановительному ремонту Транспортного средства на СТОА, а также выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 187794 рубля 98 копеек, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.
Финансовая организация письмом от 21.02.2023 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении претензионных требований.
Решением финансового уполномоченного <№> от 22 марта 2023 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 54 586 рублей 95 копеек. Требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оставить без рассмотрения.
В ходе рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным было установлено, что Заявитель предоставил Транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта 14.02.2020, восстановительный ремонт Транспортного средства должен был быть осуществлен не позднее 31.03.2020, фактически выполнен СТОА 30.04.2020.
Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению на сумму 363913 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства) за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 (30 календарных дней) и составляет 54 586 рублей 95 копеек (0,5 % от 363 913 рублей 00 копеек * 30 дней).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Разрешая заявленное САО «ВСК» требование, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Срок восстановительного ремонта, установленный ч. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, не может быть более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Расчет неустойки, произведенной финансовым уполномоченным, определение период ее начисления признаются судом обоснованными.
Довод САО «ВСК» о необходимости исчисления срока восстановительного ремонта транспортного средства с момента составления информационного акта, то есть с 10 марта 2023 года отвергается судом по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Факт предоставления транспортного средства на СТОА для проведения ремонта 14 февраля 2020 года подтверждается подписью ФИО1 в заказ-наряде <№>.
Из представленного в материалы дела информационного акта от 10 марта 2020 года не следует, что транспортное средство было передано на ремонт в иную дату, либо что стороны пришли к соглашению об изменении срока проведения восстановительного ремонта, установленного ст. 12 ч. 15.2 Закона об ОСАГО.
Следовательно, срок проведения восстановительного ремонта обоснованно исчислен с 14 февраля 2020 года.
При таких обстоятельствах финансовым уполномоченным правильно определена дата начала периода начисления неустойки как 01 апреля 2020 года.
Разрешая ходатайство САО «ВСК» о применении к начисленной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
С учетом изложенных положений, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности взысканной в пользу ФИО1 неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом длительности его неисполнения, размера подлежащего выплате страхового возмещения, а также имеющегося законодательного ограничения предельного размера неустойки (ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Каких-либо недобросовестных действий заинтересованного лица, направленных на искусственное увеличение периода начисления неустойки, ее размера, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, судом не установлено.
САО «ВСК» не приведены конкретные основания для снижения неустойки, декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.
Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причине допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, обязан нести законную ответственность.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется.
Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <№> от 22 марта 2023 года отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года