Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года
№2а-182/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря помощника фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП находится исполнительный лист ФС №038813876, выданный Дорогомиловским районным судом адрес 01.06.2022г. по делу №2-1578/2022 о взыскании в пользу административного истца с должника ФИО2 задолженности. Возбуждено исполнительное производство №134836/22/77026-ИП, однако в отношении должника «Шалмотова Геннадия Николаевича», тогда как должником является «Шламотов Геннадий Николаевич». Административный истец обращался к административному ответчику 13.09.2022 г. с просьбой внести в постановление исправление описки по факту неверного указания фамилии должника, 16.10.2022 г. постановлением в удовлетворении заявления истца было отказано, 19.10.2022 г. истец обратился с жалобой в порядке подчиненности, 10.11.2022 г. истец получил постановление по результатам рассмотрения его жалобы, согласно которого действия постановление об отказе в удовлетворении заявления признано правомерным. Административный истец полагает, что должностями лицами Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес допущены нарушения ч. 2 ст. 10 и ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и просит суд обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об исправлении описок по факту указанной фамилии должника, с указанием фамилии должника из исполнительного листа.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Административный ответчик в судебное заседание не явился,
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС №038813876, выданный Дорогомиловским районным судом адрес по решение суда т 23.09.2022 г. по гражданскому делу №2-1578/2022 о взыскании с фио в пользу ИП ФИО1 суммы задолженности.
07.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №134836/22/77026-ИП в отношении должника фио.
Как следует из содеражния исполнительного листа, в резолютивной части судебного акта фамилия лица с которого производится взыскание указана как «Шалмотова Геннадия Николаевича», тогда как во вводной части и разделе «должник» указано: «Шламотов Геннадий Николаевич».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФСПП России по адрес от 28.09.2022 г. отказано в удовлетворении заявления фио, постановлением врио зам.начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя от 07.11.2022 данное постановление признано правомерным.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что должностные лица Дорогомиловского ОСП ГУ ФСПП России по адрес не уполномочены разрешать вопрос о внесении исправлений в исполнительный документ, который в данном случае имеет противоречия в части указания фамилии должника.
Исходя из вышеуказанного, оснований для признания незаконным бездействия Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья