Резолютивная часть
оглашена 19.12.2022
Мотивированное решение
изготовлено 23.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород
Московской области 19 декабря 2022 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,
установил:
ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО3) обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства № №/17/50026-ИП от 07.11.2017; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выдать надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № №/17/50026-ИП от 07.11.2017; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении требований ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать пристава-исполнителя ФИО2 передать исполнительное производство № №/17/50026-ИП от 07.11.2017 по территориальной подведомственности в Выксунский МРОСП Управления ФССП России по Нижегородской области.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 явился, исковые требования поддержал, пояснив, что истец в г. Звенигороде Московской области никогда не был зарегистрирован, даже временно. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом - исполнителем не принято должных мер по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, а также направлению материала исполнительного производства в территориальный отдел по месту жительства должника, что послужило поводом к обращению с настоящими требованиями в суд.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о возбужденном административном исковом производстве уведомлена, письменного мнения по заявленным требованиям не выражено, явка в судебное заседание не обеспечена.
Заинтересованные лица – ФИО4, ГУФССП России по Московской области о разбирательстве уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.
В ходе разбирательства по настоящему делу установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № №/17/50026-ИП от 07.11.2017, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного мировым судьей судебного участка № 314 района Марьина роща г. Москвы в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6
Из материалов дела следует, что исполнительное производство № №/17/50026-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 (т. 1 л.д. 58-60).
То есть, исполнительное производство на момент рассмотрения настоящих требований находится на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП по Московской области более 5 лет, в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2
Оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившихся в ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства № №/17/50026-ИП от 07.11.2017, понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 выдать надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № №/17/50026-ИП от 07.11.2017, - суд не усматривает.
Из существа требований, а также материалов исполнительного производства бесспорно следует, что ФИО1 известно о ведении в отношении него исполнительного производства, о чем, в частности, свидетельствует его письменное объяснение от 21.01.2020 (т. 1 л.д. 140).
В суд ФИО1 с настоящими требованиями обратился 20.06.2022 (т. 1 л.д. 5).
В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в суд в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Таким образом, о наличии оспариваемого бездействия по ненаправлению ему и невыдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец должен был узнать по истечении сроков, установленных ч. ч. 7, 8, 17 ст. 30, п. 1 ч. 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, и сроков доставки почтовой корреспонденции, то есть в конце 2017 года - начале 2018 года.
Данных о том, что ФИО1 обращался в Одинцовский РОСП с требованием предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, информацию о ходе исполнительного производства, и фактом невыдачи таких сведений его права были нарушены, судом не установлено.
Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд отказывает в удовлетворении первой части требований ФИО1
Также доводами, связанными с незаконными действиями (бездействиями) должностного лица Службы принудительного исполнения административный истец указывает, что никогда не был зарегистрирован и фактически не проживал по адресу: <адрес>
Из копии паспорта на имя ФИО1 следует, что регистрация по месту жительства у данного лица с 2003 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 86-90), иные отметки отсутствуют.
Из сводки по исполнительному производству усматривается, что по запросам в ФМС, ИЦ МВД в 2018 году поступали подтверждающие сведения о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>; в то время как по ответу ФНС подтверждался адрес регистрации лица в Нижегородской области (л.д. 165 об-166 сводки по ИП); в 2020 году ФНС также подтверждает регистрацию лица в <адрес> (л.д. 172 об).
Согласно свидетельству № 530 о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 13.07.2022 по 13.07.2023 (т. 2 л.д. 23).
Административный истец представил суду заявление (т. 2 л.д. 19-22), направленное в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области с требованием о передаче исполнительного производства № №/17/50026-ИП по территориальной подведомственности в Выксунский МРОСП Управления ФССП России по Нижегородской области, приложив в подтверждение вышеуказанное свидетельство о регистрации по месту пребывания.
Согласно п. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Закона, пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9).
В силу статьи 64.1 Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).
Со стороны административного ответчика каких-либо документов по результату рассмотрения указанного заявления суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вопреки праву должника как стороны по исполнительному производству, его заявление по существу в установленном порядке разрешено не было, равным образом, на протяжении длительного периода не установлено истинное место регистрации или фактического пребывания должника.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры по рассмотрению в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления ФИО1 о передаче исполнительного производства № №/17/50026-ИП от 07.11.2017 по территориальной подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 – удовлетворить частично.
В удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, понуждении к выдаче надлежаще заверенной копии постановления – отказать.
Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры по рассмотрению в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления ФИО1 о передаче исполнительного производства № №/17/50026-ИП от 07.11.2017 по территориальной подведомственности.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - судья О.А. Фоменкова