№2а-А81/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года село Красное Липецкой области

постоянное судебное присутствие в селе Красное Краснинского района Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Краснинского района Прушинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-А81/2025 по исковому заявлению прокурора Краснинского района в интересах неопределенного круга лиц к МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении требований к антитеррористической защищенности, а именно в непринятии мер по актуализации паспорта безопасности указанных зданий, в связи с изменением средств по инженерно- технической защите объектов (территории), подлежащих включению в паспорт безопасности. Просит признать незаконным бездействие МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области, выразившееся в нарушении требований к антитеррористической защищенности объекта в сфере образования и возложить на административного ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести актуализацию паспорта безопасности здания МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области, расположенного по адресу: <...>, в связи с изменением средств по инженерно-технической защите объекта (территории), подлежащих включению в паспорт безопасности.

Помощник прокурора Прушинский А.В. в судебном заседании административный иск поддержал, сослался на доводы, изложенные выше. Просил признать бездействие МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области по актуализации паспорта безопасности здания МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области, расположенного по адресу: <...> и обязать административного ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести соответствующие работы.

Представитель административного ответчика – директор МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области в письменном заявлении просит рассмотреть административное дело в её отсутствие, указав на признание административного иска.

Представитель заинтересованного лица – администрации Краснинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области

Оснований для признания явки представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исходя из содержания и объема предоставленных прокурором письменных доказательств, не имеется, и явка представителей административного ответчика и заинтересованного лица не признана судом обязательной.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определили рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Прушинского А.В., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Краснинского района Липецкой области в сфере противодействия терроризму, охране жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних в МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области, расположенного по адресу: <...>, установлены системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, однако меры по актуализации паспорта безопасности до настоящего времени не приняты.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Президентом Российской Федерации 05.09.2009 года утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации.

В силу пункта 21 Концепции к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся организационно-технические меры, предполагающие разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизниобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищённости объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма и других.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность, направленная на предупреждение терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) и т.д.

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» устанавливает требования к антитеррористической защищенности объектов культуры и форму паспорта безопасности указанных объектов.

Согласно пунктам 45-48 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в пять лет, в том числе в случае изменения мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Непринятие административным ответчиком мер по актуализации паспорта безопасности здания МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области, расположенного по адресу: <...>, применительно к положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является бездействием и не соответствует закону.

Признание административного иска представителем административного ответчика по настоящему делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимается судом и является основанием для вынесения решения об удовлетворении административного иска.

Из содержания части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно с административного ответчика МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию для зачисления в бюджет Краснинрского муниципального района государственная пошлинав размере 900 рублей, что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 157, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-

РЕШИЛ :

Административный иск прокурора Краснинского района Липецкой области удовлетворить.

Признать бездействие МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в нарушении требований к антитеррористической защищенности здания МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области, расположенного по адресу: <...>, а именно в непринятии мер по актуализации паспорта безопасности указанных зданий, в связи с изменением средств по инженерно- технической защите объектов (территории), подлежащих включению в паспорт безопасности, незаконным.

Обязать МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу актуализировать паспорт безопасности здания МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области.

Взыскать с МБУ ДО «Детская школа искусств с.Красное» Краснинского муниципального района Липецкой области для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.И. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.