Дело №а№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Дремовой И.Г.

при секретаре – помощнике судьи Алтуховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу в размере 11636,38 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения. Так, административным ответчиком была представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2019 года в которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует. В нарушение ст.346,32 НК индивидуальный предприниматель ФИО2 занизила сумму единого налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере – 9059 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за занижение суммы единого налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере к штрафу в размере 3624 рублей. До настоящего времени сумма задолженности остается не уплаченной. В соответствии с НК РФ налоговым органом налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности. Предъявленные требования налогоплательщиком в полном объеме не исполнены. Кроме того, истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, признав причину пропуска срока уважительной, указав, что срок пропущен по техническим причинам – в связи с переходом налоговыми органами России на новое программное обеспечение «АИС НАЛОГ-3 Пром».

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по <адрес> не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. И.о. начальника МИФНС № по <адрес> ФИО4 направила в суд заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 согласно выписке из ЕГРИП являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

В соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ ФИО2 являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 Кодекса), которым является потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога (статья 346.27 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Как следует из административного иска, индивидуальный предприниматель ФИО2 занизила сумму единого налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере – 9059 рублей.

Решением заместителя начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за занижение суммы единого налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере к штрафу в размере 3624 рублей (л.д.20-24).

Согласно материалам дела, ИФНС России по <адрес> в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить числящуюся за ФИО2 задолженность (л.д.17).

Как следует из административного искового заявления, задолженность административным ответчиком не погашена.

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности, согласно сопроводительному письму было направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Медвенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В своем заявлении административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании п. 3 ст. 101.3 НК РФ в течение десяти дней со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности налогоплательщику отправляется требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафа (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как указано в ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п.2 ст.11 НК РФ).

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О).

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.п.2,3 ст.48 НК РФ, пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, могут быть восстановлены судом.

На основании ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях установленного порядка обжалования.

Как следует из ходатайства налогового органа, причина пропуска срока для обращения в суд - переходом на новое программное обеспечение «АИС НАЛОГ-3 ПРОМ». В то же время, указанная налоговым органом причина пропуска срока на обращение в суд с административным иском не может быть признана судом уважительной, иных причин пропуска такого срока административным истцом не указано, доказательств не представлено.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административное исковое заявление подано административным истцом в суд с пропуском срока, оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не установлено, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда И.Г. Дремова