Дело № 2а-869/22
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-878/22 по административному иску ФИО1 к Председателю Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес фио, Главе адрес фио об оспаривании действий/бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным действия, выразившиеся в невозможности провести сбор подписей избирателей дата, восстановить нарушенные избирательные права административного истца в части предоставления сроков для сбора подписей и возможность использовать систему дистанционного банковского обслуживания в Московском банке ПАО Сбербанк ВСП №дата/дата В обоснование заявленных требований указывав, что Решением от дата Совет депутатов адрес решил провести выборы депутатов совета депутатов адрес дата, публикация данного решения состоялась дата. В соответствии с требованиями закона датой окончания срока сдачи подписей и подготовка первого финансового отчета являлось дата, приходящийся на выходной день. Организация выборов депутатов поручена Территориальной избирательной комиссии адрес, которая заключила договор на банковское обслуживание с Московским банком ПАО Сбербанк ВСП № 9038/0541, где истец открыл и пополнил избирательный счет. дата истец получил решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты, в тот же день закрыл избирательный счет, сдал в избирательную комиссию новое заявление о согласии баллотироваться, открыл и пополнил новый избирательный счет, но не смог им воспользоваться по причине того, что банк не предоставил административному истцу возможность пользоваться системой дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем истец не мог осуществлять распоряжение своим избирательным счетом и срок на сбор подписей избирателей был им пропущен. дата истец направил в адрес Территориальной избирательной комиссии заявление об увеличении время для сбора подписей, которое осталось без ответа, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Заинтересованное лицо отделение № 9038/0541 Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.
Как прямо указано в п. 2 ст. 11.1 данного закона, если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное количество дней или за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то соответственно последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в настоящем Федеральном законе количество дней до дня наступления соответствующего события.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона адрес № 38 «Избирательный кодекс адрес», выдвижение кандидатов в депутаты Московской городской Думы, кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам начинается не ранее дня официального опубликования соответствующей схемы избирательных округов. Предусмотренное настоящей частью выдвижение кандидатов, а также сбор подписей избирателей в поддержку их выдвижения осуществляются в течение 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов.
В силу п. 3 ст. 34 Закона адрес № 38 «Избирательный кодекс адрес», подписи в поддержку выдвижения кандидата на выборах в органы местного самоуправления могут собираться со дня, следующего за днем получения избирательной комиссией документов, указанных в частях 1, 1.1 и 3 статьи 32 настоящего Кодекса. Подписи в поддержку выдвижения муниципального списка кандидатов могут собираться со дня, следующего за днем заверения муниципального списка кандидатов комиссией муниципального образования.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением Совета депутатов муниципального образования в адрес – адрес от дата № СД/6-5 назначены выборы депутатов Совета депутатов фио.
Решением ТИК фио от дата № 2/1 утвержден календарный план мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Совета депутатов адрес, которым было определено, что выдвижение кандидатов по многомандатным избирательным округам должно осуществляться с дата по дата, представление документов о выдвижении должно быть осуществлено до время дата, представление документов для регистрации кандидатов должно быть осуществлено до время дата.
дата ФИО1 представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес – адрес документы о выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №2.
дата Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес ФИО1 в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №3 отказано.
Как следует из объяснений административного истца, дата он вновь сдал в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты вышеуказанного представительного органа, комиссия приняла документы и выдала ФИО1 разрешение на открытие специального избирательного счета.
Таким образом, исходя из положений и требований действующего законодательства, ФИО1 мог начать сбор подписей избирателей в свою поддержку, в соответствии с п. 3 ст. 34 Закона адрес № 38 «Избирательный кодекс адрес», начиная с дата.
Между тем в период до 18 часов дата административным истцом не были представлены документы, включая подписные листы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты вышеуказанного представительного органа.
дата направил в избирательную комиссию заявление с просьбой о продлении срока для сбора подписей.
Письмом от дата в продлении срока заявителю было отказано в связи отсутствием правых оснований для такого продления.
В силу установления вышеизложенными правовыми положениями пресекательного срока представления документов на регистрацию кандидата и отсутствия возможности его продления, действия председателя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес, выразившиеся в ответе от дата N 60 об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока предоставления документов на регистрацию, являются законными.
При этом срок на рассмотрение обращения административного истца на момент подачи данного иска в суд нарушены не были, учитывая, что пятидневный срок на рассмотрение обращения не истек.
Доводы истца о том, что ему не хватило нескольких дней, чтобы собрать нужное количество подписей, не могут повлечь возложение на избирательную комиссию обязанности по продлению срока представления кандидатом документов, необходимых для его регистрации.
Обстоятельства, исходя из которых административный истец связывает невозможность представления в установленный срок документов, необходимых для регистрации кандидата, правового значения для разрешения административного дела не имеют.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что к решениям избирательной комиссии исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.
Под бездействием избирательной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.
Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия в силу закона обязана была рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнила.
Таким образом, требования административного истца не основаны на положениях федерального и регионального законодательства о выборах.
Кроме того, указанные административным истцом обстоятельства, исходя из которых ФИО1 связывает невозможность представления в установленный срок документов для регистрации кандидата, правового значения для рассмотрения данного административного дела не имеют.
Также суд полагает необходимым отметить, что административные ответчики не обладает полномочиями по контролю и надзору за деятельностью Сбербанка и его подразделений, а равно Глава муниципального округа за деятельностью избирательных комиссий, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению истцу возможности использовать систему дистанционного банковского обслуживания в Московском банке ПАО Сбербанк ВСП №дата/дата не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание, что правых оснований для признания избирательного права административного истца нарушенным не имеется, суд полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Председателю Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес фио, Главе адрес фио об оспаривании действий/бездействий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Судья С.В. Борисова