Дело № 2-1-5672/2025

УИД 40RS0001-01-2025-004755-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 июня 2025 года гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2024 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований, указав, что 13 июня 2023 года Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 210 000 рублей на срок до 13 июня 2026 года с процентной ставкой 50,00% годовых. Денежные средства истцом были перечислены ответчику в полном объеме. Однако в установленный срок ответчик обязательства по договору микрозайма не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 298 306,98 рублей, из которой 195958,86 рублей – сумма основного долга, 93457,18 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 8890,94 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 949 рублей. В этой связи истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: №, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: №, ПТС: №, выдан: <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГг., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 820 800 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 210 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 50,00 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: №, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: №, ПТС: №, выдан: АО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 9 договора займа обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> года, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: №, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: № ПТС: №, выдан: АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость залога по соглашению сторон составила 1026000 руб. Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке составляет 85 % оценочной стоимости.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себя по договору займа в срок, установленный договором, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 298 306,98 рублей, из которой 195958,86 рублей – сумма основного долга, 93457,18 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 8890,94 рублей – пени, в соответствии с приложенным расчетом.

Согласно статьям 309 и 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 298 306 руб. 98 коп. (из которых 195958 руб. 86 коп. – основной долг, 93457 руб. 18 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 8890 руб. 94 коп. – пени), расходы по оплате госпошлины в размере 29 949 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: №, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: <данные изъяты>, ПТС: №, выдан: АО <данные изъяты>», 16 ноября 2019г., путем продажи с публичных торгов.

В части остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года