категория 2.146

91RS0002-01-2022-007555-78

Дело № 2-561/2023

(2-4636/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ФИО3 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО11 ФИО12 к ФИО3, Администрации г. Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя о признании решения недействительным, исключении записи о государственной регистрации, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО13 ФИО14 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО3 был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации за ФИО3 права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилое строение и гараж, расположенные по адресу: <адрес>;

- указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для осуществления Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым действий по исключению записи о государственной регистрации за ответчиком права на вышеуказанный земельный участок и снятию его с кадастрового учета.

Заявленные требования истец мотивируют тем, что ей на основании решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>). ФИО3 решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт о праве собственности на вышеуказанный земельный участок серия №. В ходе регистрации права истцом собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>), должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выявлен факт пересечения границ вышеуказанного участка с земельным участком, принадлежащим ответчику, в связи с чем истец полагает, что регистрация права собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, нарушает ее права, поскольку ей земельный участок был предоставлен раньше. Кроме того, истец указывает на то, что на спорно земельном участке, принадлежащем ответчику, истцом был построен фундамент дома, в связи с чем истец полагает, что жилое строение и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, не принадлежат ответчику. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, представитель ФИО3 возражал против их удовлетворения, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

П. 6 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что решением исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен дополнительно земельный участок в районе <адрес>.

Вышеуказанным решением на застройщиков возложена обязанность получить в управлении архитектуры и градостроительства планы отводов земельных участков, получить в городском управлении земельных ресурсов правоустанавливающие документы на землю, завершить строительство домов до 2000 года.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность по <адрес>, общей площадью 1000 кв.м..

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт о праве собственности на вышеуказанный земельный участок серия №

В материалы дела ответчиком предоставлена техническая документация по землеустройству о составлении государственного акта на право собственности на земельный участок по <адрес>, которая содержит заключение начальника управления госкомзема о возможности выдачи ответчику государственного акта на спорный земельный участок, техническое задание, акт установления границ земельного участка, сборный план земельного участка, проект землеустройства по отводу земельного участка, заключение начальника Главного управления архитектуры, строительства и регионального развития о возможности целевого использования земельного участка, кадастровый план земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, жилого дома, и нежилых зданий является ФИО3.

Так, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находятся объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №.

В ходе регистрации права истцом собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>), должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выявлен факт пересечения границ вышеуказанного участка с земельным участком, принадлежащим ответчику, в связи с чем истец полагает, что регистрация права собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, нарушает ее права, поскольку ей земельный участок был предоставлен раньше.

Кроме того, истец указывает на то, что на спорно земельном участке, принадлежащем ответчику, истцом был построен фундамент дома, в связи с чем истец полагает, что жилое строение и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, не принадлежат ответчику.

На основании Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

С учетом того, что оспариваемое решение Симферопольского городского совета было принято до ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям подлежит применение норм материального права Украины.

До ДД.ММ.ГГГГ передача земельных участков в собственность, предоставление в аренду, постоянное пользование на территории <адрес> осуществлялись в соответствии с Земельным кодексом Украины, Законами Украины «Об аренде земли», «О землеустройстве», «О регулировании градостроительной деятельности», «О государственном земельном кадастре», «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности», актами законодательства, Уставом территориальной громады <адрес>, Регламентом Симферопольского городского совета VI созыва Автономной Республики Крым, иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» № от ДД.ММ.ГГГГ решение в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений отнесены к исключительной компетенции сельских поселковых, городских советов и решаются исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета.

В соответствии с частью 41 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» совет в пределах своих полномочий принимает решения по вопросам административно-территориального устройства в пределах и порядке, определенных этим и другими законами.

Согласно статьи 12 Земельного кодекса Украины, распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц, относится к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов.

В соответствии со статьей 16 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №-У1, планирование территории на местном уровне осуществляется путем разработки и утверждения генеральных планов населенных пунктов, планов зонирования территории и детальных планов территории, их обновления и внесения изменений в них.

План зонирования территории разрабатывается на основании генерального плана населенного пункта, с целью определения условий и ограничений использования территории для градостроительных потребностей в пределах определенных зон. Внесение изменений в план зонирования территории допускается при условии их соответствия генеральному плану населенного пункта (ст. 18 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности»).

Порядок безвозмездной приватизации земельных участков гражданами предусмотрен статьей 118 Земельного кодекса Украины.

Согласно Порядка, соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, определенным статье 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых согласно ним нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов, и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико- экономических обоснований использования и охраны земель административно - территориальных единиц, проектов землеустройства относительно упорядочения территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке (ч. 7 ст. 118 Земельного кодекса Украины).

В соответствии со ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» совет в пределах своих полномочий принимает нормативные акты в форме решений. Решение совета принимается на ее пленарном заседании после обсуждения большинством депутатов от общего состава совета, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Основаниями для признания акта противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, издавшего этот акт.

Обязательным условием признания акта недействительным является также нарушение в связи с принятием соответствующего акта прав и охраняемых законом интересов лиц.

На основании решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес>, площадью 0,1000 га в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома.

Согласно условиям отвода земельного участка к проекту землеустройства, при разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес> в <адрес>, установленная категория земель по целевому назначению, согласно решению 65 сессии V созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению комитета архитектуры и строительства, в соответствии с ЗК Украины - земли жилой и общественной застройки.

ФИО3 выполнен проект землеустройства по отводу спорного земельного участка, по результатам рассмотрения которого Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение № о возможности целевого использования земельного участка и в дальнейшем оформлено право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В проекте землеустройства по отводу земельного участка по <адрес> в <адрес> имеется акт согласования границ истребуемого земельного участка, выполненного в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

С учетом вышеуказанных положений земельного законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках полномочий, предусмотренных действовавшим на территории Республики Крым законодательством.

Нарушений прав истца принятым ДД.ММ.ГГГГ решением органа местного самоуправления не установлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснваоний для признания недействительным решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО3 был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом, судом безусловно учитывается и то, что ФИО2 в период действия Земельного кодекса Украины право на земельный участок не оформила, проект землеустройства в порядке ст. 118 Земельного кодекса Украины утвержден не был.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат, сторонами в ходе рассмотрения дела такие доказательства также представлены не были.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Принимая во внимание то, что ответчику на законных основаниях, с соблюдением установленной процедуры, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют правовые основания и для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации за ФИО3 права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снятия его с кадастрового учета.

Относительно требований истца о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на жилое строение и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, суд отмечает следующее.

Как указано выше, согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> жилого дома, и нежилых зданий является ФИО3.

Так, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находятся объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

По своей правовой природе иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-36).

Однако, как указано выше, право собственности на спорные объекты капитального строительства зарегистрировано только за ответчиком, а также вышеуказанные объекты находятся в фактическом пользовании ответчика.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, истцом в ходе рассмотрения дела такие доказательства представлены не были.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что истец в соответствии с данными ЕГРН не является собственником и одновременно не владеет жилым строением и гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты капитального строительства.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления представителя ФИО2 ФИО1 ФИО4.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя ФИО15 ФИО16 к ФИО3, Администрации г. Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя о признании решения недействительным, исключении записи о государственной регистрации, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.