Решение по делу № 2-2278/2025 от 22.04.2025

Дело №2-2278/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2025-001373-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Христове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (№), по которому ООО МКК «Срочноденьги» передало ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. на 180 дней. Процентная ставка: 365 % годовых. В указанный срок займ и проценты за пользование займом не были возвращены.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа (№), заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и выдержкой из выписки из Приложения (№) к Договору уступки прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). года составляет 62 500 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 29 269 руб. 26 коп.;

- сумма задолженности по просроченным процентам – 7 838 руб. 72 коп.;

- сумма задолженности по штрафам – 392 руб. 02 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 62 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что договор займа заключала, расчет задолженности не оспаривает.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (№), по которому ООО МКК «Срочноденьги» передало ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. на 180 дней. Процентная ставка: 365 % годовых. В указанный срок займ и проценты за пользование займом не были возвращены.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор займа (№), был заключен на условиях, изложенных на Официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://srochnodengi.ru/, которые приняты истцом и ответчиком, скреплены электронными подписями, подлинность подписей заемщика и займодавца подтверждены владельцем интернет сайта – ООО МКК «Срочноденьги», в связи с чем, суд принимает данный договор займа в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.

Договор займа ни кем не оспорен. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа (№), заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 03.05.2023г. и выдержкой из выписки из Приложения (№) к Договору уступки прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) итоговая сумма задолженности по договору займа (№) за период с 05.10.2022г. по 03.05.2023г. составляет 62 500 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 29 269 руб. 26 коп.;

- сумма задолженности по просроченным процентам – 7 838 руб. 72 коп.;

- сумма задолженности по штрафам – 392 руб. 02 коп.

Руководствуясь положениями 330, 333 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об исключении из задолженности по договору займа (№) от 07.04.2022г. штрафных санкций за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа в размере 392 руб. 02 коп., которые были начислены на сумму основного долга за период с 07.05.2022г. по 04.06.2022г., т.е. в период действия моратория.

Таким образом, итоговая сумма задолженности по договору займа (№) за период с 05.10.2022г. по 03.05.2023г. составляет 62 107 руб. 98 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца в остальной части о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН (№)) задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 62 107 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО2 задолженности ООО ПКО "АйДи Коллект"отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода