ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снять с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения. В квартире зарегистрированы по месту жительства его сын – ФИО3 и внук ФИО Однако ответчик с момента регистрации до настоящего времени никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал, став совершеннолетним, не несет расходы по содержанию квартиры, где никогда не было его вещей.

В судебном заседании истец ФИО иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у его сына ФИО3 родился ребенок - ФИО., который был зарегистрирован в квартире по адресу: , однако никогда в квартиру не вселялся. Он никогда внука не видел, с ним не знаком. ФИО не несет бремя содержания квартиры, однако по адресу его регистрации стали приходить различные письма о взыскании заложенности по займам, ему, истцу, угрожают коллекторы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования город Новомосковск, ООО «Новая жилищная компания» не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что состоял в фактических брачных отношениях с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ФИО6, в отношении которого он установил отцовство, фамилия присвоена «Звягин». Он желал создать семью с ФИО7, зарегистрировал сына в квартиру по адресу: , однако семейная жизнь не сложилась. Сын никогда не вселялся в квартиру, не жил в ней, вещей его нет. При этом ни ФИО7, ни ФИО2 никто не препятствовал во вселении. С сыном не встречался, алименты не выплачивал, где он в настоящее время проживает, не знает.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , находящуюся в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО, где он зарегистрирован и проживает.

Также в жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства ответчик ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и третье лицо ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО является отцом ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7

Как установлено в суде, ответчик в спорную квартиру с момента регистрации и по настоящее время не вселялся, ею не пользуется, расходы по ее содержанию не осуществляет. Будучи в несовершеннолетнем возрасте ответчику также не препятствовали во вселении и проживании в квартире.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 ФИО9, которые являются соседями и длительное время проживают рядом. В квартире ФИО1 никогда не видели молодого человека и вообще не знали, что у истца есть внук. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений со ФИО1, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, ответчиком в материалы дела не представлено, судом не установлено. Материалы дела также не содержат и сведений о несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При этом отсутствие у гражданина другого жилья, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в квартире, сохраняя при этом в жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает установленным в судебном заседании, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

ФИО2, , признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (принято) 19.09.2022.

Председательствующий Михалина Е.Н.