УИД 14RS0029-01-2025-000201-81

Дело № 2-139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

30 июня 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Жирковой Р.Д.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием:

заявителя - ФИО1,

заинтересованных лиц – нотариуса Усть-Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2, Публичного акционерного общества «Сбербанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи зарегистрированной за № № от 10 апреля 2025 года,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи зарегистрированной за № № от 10 апреля 2025 года.

Заявление мотивировано тем, что нотариусом Усть-Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 10 апреля 2025 года совершена исполнительная надпись за № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 571 161,03 рублей по договору о выпуске и обслуживанию кредитной банковской карты №, однако такие действия нотариуса. являются незаконными, поскольку взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, кроме того нотариус не уведомила истца о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней.

В судебное заседание заявитель ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, направили возражения, которыми указывая, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи соответствует закону, кредитором в адрес заемщика направлено требование (претензия) более чем за 14 дней просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, отзывы заинтересованных лиц, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: - документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); - документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); - заявление взыскателя в письменной форме; - кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); - расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; - оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; - оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; - документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий). Таким образом, в ходе проверки соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи судами должны быть проверены предусмотренные ст. ст. 90 - 91.1 Основ условия ее выдачи и факт наличия доказательств, их подтверждающих. По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, посредством подписания ФИО1 заявления-анкеты на получение кредитной карты Сбербанк,. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 500 000 рублей, с процентной ставкой 27,517% годовых.

Пунктом 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право взыскания Банком общей задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Усть-Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, заключенном 19 октября 2023 года с ФИО1

ПАО «Сбербанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и требование (претензия), направленное истцу 13 февраля 2025 года, которое было возвращено отправителю 24 марта 2025 года в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406005855656.

Нотариусом Усть-Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2. 10 апреля 2025 года совершена за реестровым № исполнительная надпись

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период 31 июля 2024 года по 26 марта 2025 года в размере 490 417,75 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 75 541,48 рублей, нотариальный тариф в размере 5 201,80 рублей.

Нотариусом Усть-Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 10 апреля 2025 года за исходящим номером № в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу указанному ФИО1 в заявлении-анкете как адрес регистрации и фактического проживания, а именно: <адрес>

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на право направления корреспонденции по одному из указанных в договоре самим гражданином адреса. О том, что корреспонденцию следует отправлять по всем имеющимся в договоре адресам, данная норма не содержит.

В подтверждении направления извещения о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации указанному ФИО1 в Заявлении-Анкете, нотариусом был представлен отчет уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545907323976, из которого следует, что указанное почтовое отправление 15 мая 2025 года выслано обратно отправителю с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, юридически значимые сообщения были ему направлены в установленный срок, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи, поскольку требование(претензия) о наличии задолженности направлено в адрес должника 13 февраля 2025 года, за более чем 14 дней до совершения исполнительной надписи, извещение о совершении нотариального действия было направлено 10 апреля 2025 года, то есть в день вынесения исполнительной надписи, в связи с чем, доводы заявителя о том, что нотариус не исполнила своей обязанности, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1 и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

При этом действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

Более того, между сторонами была достигнута договоренность о возможности обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

С учетом изложенного, суд находит необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи зарегистрированной за № № от 10 апреля 2025 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п Р.Д.Жиркова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года

Копия верна.

Судья Р.Д.Жиркова