Дело № КОПИЯ

40RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Н., и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что в ФИО3 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ У-0000147448-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Н. Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.Н. имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Так же, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Дзержинский ФИО3 УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Явка данного представителя не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик - Дзержинский ФИО3 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Явка данных ответчиков не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Явка данного лица не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Суд, заслушав явившегося административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Н., на основании заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужил исполнительный документ – У-0000147448-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО7

Согласно имеющимся в материалах дела сведения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Н. направлены запросы о получении заработной платы, иных доходах, о движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, также о наличии денежных средств на счетах в банках у должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.Н. пояснила, что административным истцом АО «ОТП Банк» оформлена подписка на электронный документооборот между АО «ОТП Банк» и службой судебных приставов, в связи с чем, взыскатель может самостоятельно отслеживать действия судебного пристава-исполнителя по направлению последним запросов в компетентные органы и получении на них ответов. В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые исполнительные действия. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.Н. добавила, что с целью установления имущественного положения должника ею был осуществлен выход по месту его регистрации, однако должник по месту регистрации отсутствовал, в связи с чем, проверить его имущественное положение не представилось возможным, о чем был составлен акт. В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Н. направила поручение в ФИО3 <адрес> для установления места нахождения должника по месту регистрации его супруги.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законом действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись ФИО9

Копия верна:

Судья ФИО3 районного суда

<адрес> ФИО10