Судья Купрусь С.Г. № 4/1-139-22-1209/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Новикова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, <...>,

- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав прокурора Новикова Д.В., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 ноября 2021 года наказание и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 июня 2023 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, поскольку отказ в удовлетворении заявленного ходатайства обоснован лишь нарушениями, допущенными в СИЗО. Значительную часть наказания отбывает в ИК-7, где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен, прошел обучение по профессии сварщик ручной дуговой сварки, неоднократно поощрялся, ранее наложенные взыскания в СИЗО-1 были сняты досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает на несостоятельность ее доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного постановления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне изучил сведения о личности ФИО1 и о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, где нарушал установленный режим содержания, за что на него было наложено 4 взыскания в виде устных выговоров и водворения в карцер. Согласно выпискам из приказов ИК<...> УФСИН России по Новгородской области указанные наложенные взыскания сняты за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни, имеет пять поощрений, последнее поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к учебе получил 13 июня 2023 г. По характеру общителен, спокоен, не склонен к созданию конфликтных ситуаций с другими осужденными. Отношения с осужденными строит правильно, ориентируется на осужденных, характеризующихся положительно. В обращении с представителями администрации вежлив и тактичен. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно, к имуществу учреждения относится бережно. Вину в судебном заседании признал, за время отбывания наказания в содеянном раскаялся. Материального иска по приговору суда не имеет.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, имеет 5 поощрений. Вместе с тем, ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания, за что трижды на него было наложено взыскание в виде устного выговора, кроме того он помещался в карцер, последнее взыскание снято только 23 марта 2023 года.

Указанные факты свидетельствуют о неустойчивости и непродолжительности положительной динамики в поведении осужденного в настоящее время.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено объективно, все положительно характеризующие сведения о его личности были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, судом надлежаще исследованы все данные о личности осужденного и его поведении за время отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, назначенного приговором суда, не является определяющим условием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, с учётом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, оценив тяжесть и характер допущенных нарушений режима содержания, пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева