Дело №2а-1973/2022 64RS0004-01-2022-002963-67
РЕШЕНИЕ
18 июля 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Орловой О.И.,
при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) ФИО2, ФИО3 чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Балаковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить исполнительное производство
В обоснование требований указал, что в январе 2022 года с его заработной платы удержали 50%. Он обратился в бухгалтерию по месту работы за документом на основании которого произошло удержание. Бухгалтер выдала копию постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы дела исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (по генеральной доверенности законный представитель) обратилась к приставу ФИО2 за копией исполнительного листа. В исполнительном листе взыскатель: Публичное акционерное общество «Севергазбанк», адрес: Пристав-исполнитель самостоятельно изменил название организации и адрес взыскателя и указал не соответствующие листу данные.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области, АО «Севергазбанк».
Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные объяснения к исковому заявлению.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, акционерное общество «Севергазбанк» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено следующее.
Балаковским РОСП УФССП по Саратовской области на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 220 409 рублей 59 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Севрегазбанк»
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 вынесены:
- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление о запрете действий на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;
- направлены запросы в регистрирующие органы, в банки, иные кредитные организации.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела исполнительным производством.
Согласно материалам дела и общедоступным источникам информации верным юридическим адресом взыскателя – акционерного общества «Севергазбанк» является: , а потому судебным приставом-исполнителем обоснованно возбуждено исполнительное производство с указанием вышеуказанного адреса взыскателя, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и отмены исполнительного производства не усматривается.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из ч.1 ст.30 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исполнительный документ, предъявленный на исполнение в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области соответствовал требованиям ст.12 Ф3 «Об исполнительном производстве». Судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, в рамках их компетенции совершались исполнительные действия.
Согласно ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких - либо прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, повода для установления факта незаконности действий судебных приставов-исполнителей не имеется.
С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) ФИО2, ФИО3 чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья О.И. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2022 года.
Судья О.И. Орлова