К делу <....>
УИД: 23RS0<....>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«21» февраля 2023 года <....>
Армавирский городской суд <....> в составе:
председательствующего - судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Выходцевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <....> от <....> в сумме 144 241 руб. 72 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 руб. 84 коп. Свои требования мотивирует тем, что <....> между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен договор кредитный договор <....>. Поскольку ФИО1 нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом возникла задолженность. <....> Банк уступил ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком. <....> между последним и истцом заключен договор уступки право требования по договору <....>. На дату уступки общая сумму задолженности – 167 987 руб. 86 коп. В настоящее время сумма задолженности составляет 144 241 руб. 72 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <....> между ответчиком ФИО1 и между АО «БИНБАНК Диджитал» заключён кредитный договор <....>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., с процентной ставкой в размере 3% годовых на срок определенный индивидуальными условиями Банка.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору уступки прав (требований) <....> от <....>, между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору <....>, перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от <....> между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» <....>.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 144 241 руб.72 коп., из которых задолженность по основному долгу – 54 922 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование – 89 319 руб. 10 коп., а также задолженность по госпошлине 2 042 руб. 42 копеек, оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
Как следует из материалов дела ФИО2 Сайпрус Лимитед обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу взыскателя с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <....> от <....> за период с <....> по <....> в размере 144 241 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 042 руб. 42 коп. <....> мировым судьей судебного участка № <....> края вынесен судебный приказ, который был отменен <....>.
Согласно представленного расчета истца, по состоянию на дату обращения с требованиями сумма задолженности составила 144 241 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «Региональная Служба Взыскания» в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность в размере 144 241 руб. 72 коп., а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной ООО «Региональная служба Взыскания» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 084 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> <....>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» <....> сумму задолженности по кредитному договору <....> от <....> в размере 144 241 (сто сорок четыре тысячи двести сорок один) руб. 72 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) руб. 84 коп.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.