77RS0016-02-2024-011555-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере сумма, стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки за период с 15.10.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2025 г. по момент фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 26.05.2022 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства – квартиру. Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили надлежащим образом. Вместе с тем, квартира истцам была передана со значительными недостатками и несвоевременно. Истцы направили ответчику претензию, ответа на которую не получили, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» фио в судебное заседание явилась, представила отзыв, в котором указала на необоснованность исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.05.2022 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве№ ПЛН-2/6-12-406-2/АН, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом, корпус 2 по адресу: адрес(адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам квартиру в этом доме секция 6, этаж 12, условный номер 406, комнат 2, общая площадь 52,9 кв.м., а истцы обязались уплатить ответчику цену договора и принять квартиру. Согласно договору цена объекта составляет сумма Истцы обязательства по оплате исполнили в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства – 29.09.2023 г., вместе с тем квартира была передана истцам 30.09.2022 г.

Согласно указанного пункту передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи при условии исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства застройщика перед участником по договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи объекта.

В силу пункта 3.2.3 договора участник обязан в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика, лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, подписать акт приема-передачи объекта.

Строительство объекта велось на основании разрешения на строительство№ 77-160000-019769-2021 от 27.09.2021 г. Разрешение № 77-09-011330-2023 на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 23.03.2023 г.

29.08.2023 г. истцам было направлено сообщение (исх. № 406/ОС от 16.08.2023 г.) о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче, в котором ответчик сообщил о завершении строительства жилого дома, вводе жилого дома в эксплуатацию, необходимости принятия объекта долевого строительства по передаточному акту в срок до 29.09.2023 г., присвоении жилому дому почтового адреса: адрес (адрес), а также о последствиях уклонения участника от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или об отказе участника от принятия объекта долевого строительства.

Согласно представленным документам истцы явились на приемку 30.09.2023 в дату и время по своему усмотрению и в этот же день подписали акт приема-передачи.

Поскольку ответчик своевременно направил истцам уведомление о готовности объекта к передаче и необходимости принять объект долевого строительства, а истцы не совершили необходимые и предусмотренные договором действия для приемки квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Как указывают истцы, квартира была передана со значительными недостатками, в связи с чем ими было оплачено проведение экспертизы в АНО «Главсудэкспертиза», согласно заключению которой в помещении имеются нарушения качества произведенных строительных, монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ.

02.04.2024 г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем судом определением от 08 июля 2024 года назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Русэксперт» № ЗС-84-0807/24 от 23.09.2024 г. следует, что в квартире № 406, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки отделочных работ, несоответствия отделочных работ условиям договора долевого участия № ПЛН-2/6-12-406-2/АН.

Выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Причина происхождения выявленных недостатков носит производственный характер вследствие нарушения застройщиком технических регламентов (ГОСТ, СП), а именно из-за некачественно выполненных работ.

При натурном исследовании экспертами зафиксированы недостатки, отраженные в экспертном заключении.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы сделан вывод о том, что качество отделочных работ, выполненных в квартире № 406, расположенной по адресу: адрес, условиям договора участия в долевом строительстве № ПЛН-2/6-12-406-2/АН от 26.05.2022 г., проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, не соответствует.

Стоимость устранения производственных скрытых и явных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире № 406, расположенной по адресу: адрес, приведена в локальной смете и составляет сумма

Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, а также степень пригодности их к дальнейшему использованию отражены в заключении эксперта.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, отводов экспертам не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку качество переданного истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов в счет устранения выявленных строительных недостатков, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

Вместе с тем, 22.11.2024 г. ответчиком добровольно оплачена сумма устранения строительных недостатков в размере сумма каждому истцу, что подтверждается платежными поручениями №№ 4765, 4766.

Из материалов дела следует, что с претензией истцы обратились к ответчику 02.04.2024, соответственно, обязанность застройщика удовлетворить данное требование потребителя возникла в период действия моратория, предусмотренного положениями Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, суд полагает, что требования истцов о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истцов об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом суд принимает во внимание, что истцы не лишены права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае допущения ответчиком просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда в пользу истцов, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истцов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в размере сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате строительно-технической досудебной экспертизы, проведенной АНО «Главсудэкспертиза», в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

Также с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков сумма в пользу каждого истца считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья фио