Дело №2-4289/2023

УИД 36RS0006-01-2023-004777-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Воронежа, действующего в интересах Российской Федерации, к ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», ФИО2 о признании недействительными протокола заседания экзаменационной комиссии от 16.12.2017 №, приказа от 22.12.2017 № в части отчисления ответчика из университета в связи с получением образования, диплома серии № от 22.12.2017 на имя ответчика,

установил :

Прокурор Центрального района города Воронежа, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Воронежский аграрный университет имени императора Петра I», ФИО2 о признании недействительными протокола заседания экзаменационной комиссии от 16.12.2017 №, приказа от 22.12.2017 № в части отчисления ответчика из университета в связи с получением образования, диплома серии № от 22.12.2017 на имя ответчика. Обосновывая заявленные требования, указывает, что ФГБОУ ВО «ВГАУ имени императора Петра I» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера. ФИО1 с 01.09.2015 являлся должностным лицом – доцент <данные изъяты> ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ. Согласно приказу № от 21.09.2015 ФИО2 зачислена в число студентов первого курса <данные изъяты> по направлению № «<данные изъяты>. В соответствии с приказом «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ» № от 18.10.2017 руководителем выпускной квалификационной работы студента ФИО2 назначен ФИО1 В один из дней периода времени с апреля по май 2017, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО2, являющаяся обучающимся заочного отделения <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» и доцент ФИО1, находясь в здании ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», расположенном по адресу: <...>, договорились, что руководителем выпускной квалификационной работы ФИО2 будет ФИО1 После этого ФИО2 достоверно осведомленный о должностном положении ФИО1, обратился к нему с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней за денежное вознаграждение. После высказанного ФИО2 предложения у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от ФИО2 взятки в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва для последующего допуска к защите. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время ФИО1 предъявил ФИО2 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва к ней, она должна передать ему взятку в сумме 15 000 рублей путем перечисления на его банковскую карту. Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае не написания выпускной квалификационной работы, ФИО2 на данное предложение согласилась. 02.12.2017 в 20 час. 42 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, получил лично от ФИО2 посредством перечисления ему на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/046 по адресу: <...>, денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно: за предоставление выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва к работе для допуска к защите. После этого в один из дней в период времени с 02.12.2017 по 05.12.2017 ФИО1, находясь в помещении ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», расположенном по адресу: <...> незаконно передал ФИО2 выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>», являющуюся в соответствии с Положением о государственной итоговой аттестации выпускников П ВГАУ № частью Государственной итоговой аттестации, которую изготовил сам без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студентом ФИО2 Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, являясь руководителем ВКР, оформил отзыв от 06.12.2017, тем самым обеспечил допуск ФИО2 к защите выпускной квалификационной работы. В результате указанных преступных действий ФИО1 ФИО2, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и в дальнейшем ей выставлена положительная оценка по ее защите. Приговором суда от 27.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в органах системы государственного образования Российской Федерации сроком на 3 года. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец просит признать недействительными протокол заседания экзаменационной комиссии от 16.12.2017 №, приказ от 22.12.2017 № в части отчисления ответчика из университета в связи с получением образования, диплом серии № от 22.12.2017 на имя ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваева М.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Воронежский аграрный университет имени императора Петра I», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании при разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу против заявленных требований не возражала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ), образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Профессиональное образование – это вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (часть 6 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования (часть 17 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Согласно статье 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность (часть 3).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации, а также итоговой аттестации по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) (часть 8 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 12 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Подпунктом 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения).

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

ФИО1 с 01.09.2015 являлся должностным лицом – доцент <данные изъяты> ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ.

Согласно приказу № от 21.09.2015 ФИО2 зачислена в число студентов первого курса факультета <данные изъяты> направлению № «<данные изъяты>

Приказом ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ № от 18.10.2017 ФИО2 утверждена тема выпускной квалификационной работы «<данные изъяты>», руководителем работы утвержден доцент ФИО1

Протоколом № заседания государственной экзаменационной комиссии о защите выпускной квалификационной работы от 16.12.2017 ГЭК признала удовлетворительным уровень подготовки обучающегося ФИО2 к решению профессиональных задач; признала, что обучающийся ФИО2 выполнила и защитила ВКР с оценкой удовлетворительно; ФИО2 решено присвоить квалификацию «бакалавр» по направлению № <данные изъяты>»; решено выдать диплом о высшем образовании и квалификации.

Приказом ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ № от 22.23.2017 постановлено считать ФИО2 окончившим университет и выдать диплом о высшем образовании и квалификации «Бакалавр».

ФИО2 выдан диплом о высшем образовании и квалификации «Бакалавр» серии № от 22.12.2017.

Приговором суда от 27.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в органах системы государственного образования Российской Федерации сроком на 3 года.

Из содержания приговора Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2023 следует, что В один из дней периода времени с апреля по май 2017, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО2, являющаяся обучающимся заочного отделения <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» и доцент ФИО1, находясь в здании ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», расположенном по адресу: <...>, договорились, что руководителем выпускной квалификационной работы ФИО2 будет ФИО1 После этого ФИО2 достоверно осведомленный о должностном положении ФИО1, обратился к нему с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней за денежное вознаграждение. После высказанного ФИО2 предложения у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от ФИО2 взятки в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва для последующего допуска к защите. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время ФИО1 предъявил ФИО2 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва к ней, она должна передать ему взятку в сумме 15 000 рублей путем перечисления на его банковскую карту. Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае не написания выпускной квалификационной работы, ФИО2 на данное предложение согласилась. 02.12.2017 в 20 час. 42 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, получил лично от ФИО2 посредством перечисления ему на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/046 по адресу: <...>, денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно: за предоставление выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва к работе для допуска к защите. После этого в один из дней в период времени с 02.12.2017 по 05.12.2017 ФИО1, находясь в помещении ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», расположенном по адресу: <...> незаконно передал ФИО2 выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты> являющуюся в соответствии с Положением о государственной итоговой аттестации выпускников П ВГАУ № частью Государственной итоговой аттестации, которую изготовил сам без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студентом ФИО2 Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, являясь руководителем ВКР, оформил отзыв от 06.12.2017, тем самым обеспечил допуск ФИО2 к защите выпускной квалификационной работы. В результате указанных преступных действий ФИО1 ФИО2, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и в дальнейшем ей выставлена положительная оценка по ее защите в нарушение установленного порядка зашиты выпускной квалификационной работы, то есть без фактической проверки у него знаний и навыков.

Из содержания Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ. По окончании успешного прохождения обучения выдается диплом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не выполнила лично ВКР, таким образом, не завершила освоение образовательной программы в полном объёме, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ФИО2 была обоснованно допущена к итоговой аттестации и защите выпускной квалификационной работы, получила высшее профессиональное образование, следовательно, требования прокурора о признании недействительными протокола заседания экзаменационной комиссии от 16.12.2017 №, приказа от 22.12.2017 № в части отчисления ответчика из университета в связи с получением образования, диплома серии № от 22.12.2017 на имя ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Воронежский аграрный университет имени императора Петра I» от 16.12.2017 №.

Признать недействительным приказ ФГБОУ ВО «Воронежский аграрный университет имени императора Петра I» от 22.12.2017 № в части отчисления ФИО2 (ИНН <***>) из университета в связи с получением образования.

Признать недействительным диплом серии №, выданный ФГБОУ ВО «Воронежский аграрный университет имени императора Петра I» 22.12.2017 на имя студента ФИО2 (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 01.09.2023.