29RS0007-01-2023-000405-34

Дело №2а-363/2023

Мотивированное решение составлено 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Д.В. (далее - ИП Д.В.) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Коношскому району) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства (далее - Постановление об окончании); возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Коношскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Исполнительное производство), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Судебный приказ) о взыскании с С.А. денежных средств в пользу взыскателя ИП Д.В. Согласно данным с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/), указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения: взыскателю не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одно постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не было направлено взыскателю; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника; задолженность по Судебному приказу до сих пор не погашена. Судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности, а именно: не были направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника; не были направлены запросы в регистрирующие органы; не были выявлены сделки, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий формированию задолженности; не была произведена проверка имущественного положения должника, не был наложен арест на его имущество; не был произведен розыск должника или его имущества; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.Согласно полученным сведениям из базы АИС ФССП данное исполнительное производство давно окончено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ так и не был возвращен взыскателю.Вследствие незаконных действий судебного пристава нарушены права взыскателя, а именно право на судебную защиту, включающее в себя право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Административный истец - ИП Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - УФССП по АО и НАО в лице представителя ФИО1 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, который поддержала в ходе судебного заседания. Из отзыва следует, что в ОСП по Коношскому району находилось на принудительном исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении С.А. о взыскании задолженности в пользу ИП Д.В. в размере 48019,88 руб. В связи с тем, что в отношении должника на исполнении находилось несколько исполнительных производств, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) они объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. В ходе ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, должник не трудоустроен. Обращено взыскание на счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Коношскому району не поступали. В ходе ведения сводного исполнительного производства установлено, что должник в Коношском районе не проживает, место жительства не установлено. ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в исполнительный розыск. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На основании полученной информации из регистрирующих органов и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления об окончании с исполнительным документом направлена взыскателю (ШПИ 16401085800393). Взыскатель не лишен права предъявить повторно данный исполнительный документ для исполнения в ОСП по Коношскому району. Выразила мнение, что права и законные интересы административного истца не нарушены (л.д.28,29).

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Заинтересованное лицо - С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Заслушав представителя административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3,4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Абзацем 2 п.34, абзацем 2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен Судебный приказ о взыскании с С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Аванс-Групп» (далее - ООО МКК «Аванс-Групп») суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, всего в размере 48019,88 руб., что подтверждается копией Судебного приказа.

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МКК «Аванс-Групп» на правопреемника - ИП Д.В., что подтверждается копией определения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району возбуждено Исполнительное производство о взыскании с С.А. денежных средств в пользу ИП Д.В., что подтверждается копией постановления.

Из материалов исполнительного производства, представленных ОСП по Коношскому району, следует, что в ходе исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации, операторам связи. По сведениям Росреестра, ГИБДД имущество, автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник С.А. объявлена в исполнительный розыск.

Согласно справки ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2 о проведенных исполнительно-разыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, разыскное задание не исполнено по причине того, что должник не обнаружен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО2 Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), Судебный приказ постановлено направить взыскателю Д.В., что подтверждается копией постановления.

Согласно копии списка почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового отправления, Постановление об окончании направлено в адрес ИП Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Постановление об окончании было направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

По Исполнительному производству судебный пристав-исполнитель, которому Законом об исполнительном производстве предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах.

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов Д.В., как стороны исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, ОСП по Коношскому району предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения требований указанного исполнительного документа. Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства, объяснениями представителя УФССП.

Исходя из положений ст.ст.218,227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве в их совокупности, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение положений ст.ст.62,226 КАС РФ доказательств того, что ненаправление взыскателю Постановления об окончании повлекло нарушение его прав и законных интересов, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, административным истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть повторно предъявлен.

В судебном заседании установлено несвоевременное направление со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2 взыскателю ИП Д.В. Постановления об окончании и исполнительного документа. Вместе с тем, нарушение прав административного истца это не повлекло, так как у него имеется возможность обратиться в ОСП по Коношскому району с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району незаконным отсутствует, поскольку несвоевременное направление Постановления об окончании и Судебного приказа в адрес Д.В. не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю Д.В. в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев