Дело №12-368/2023

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО3,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя административной комиссии ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № ПП2308416 от 30.05.2023 г., которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск № ПП2308416 от 30.05.2023 г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 часов ФИО1 в нарушение п.п. 7.6, 7.7 порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разместил транспортное средство марки «НИССАН ТИИДА» с г/н № на платной парковке открытого типа по адресу <адрес> (2312) [широта 44,72698033, долгота 37,76146833], без оплаты стоимости за пользование парковкой.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал принятое постановление. Заявитель просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что в день правонарушения автомобилем пользовалась его дочь ФИО5 на основании договора о безвозмездном пользовании от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Председатель административной комиссии при АМО <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя комиссии, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется выписка государственного реестра транспортных средств, согласно которому ФИО1 принадлежит транспортное средство транспортное средство марки «НИССАН ТИИДА» с г/н №.

Административная ответственность по ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает в случае неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.Согласно частям 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 часов ФИО1 в нарушение п.п. 7.6, 7.7 порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разместил транспортное средство марки «НИССАН ТИИДА» с г/н № на платной парковке открытого типа по адресу <адрес> (2312) [широта 44,72698033, долгота 37,76146833], без оплаты стоимости за пользование парковкой.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1, как собственник транспортного средства, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате стоимости платной парковки. Вина ФИО1 заключается в непринятии своевременных мер по оплате за парковку транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не влекут освобождение об обязанности по содержанию транспортного средства и не влекут освобождение от административной ответственности, и направлены на уход от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, вина заявителя в совершенном административном правонарушении и обстоятельства его совершения полностью доказаны материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> № ПП2308416 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.3.<адрес> «Об административных правонарушениях» №-КЗ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2