К делу № 2а-567 /2023
УИД 23RS0003-01-2022-007954-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г.-к. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.
при секретаре Аксариди П.Н.
с участием административного истца ФИО1,
участвующей с помощью системы видеоконференц-связи с Мелекесским районным судом Ульяновской области,
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, участвующей с помощью системы видеоконференц-связи с Мелекесским районным судом Ульяновской области,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО5 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, а также об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/ 2 доли от всех видов заработка.
Судебным приставом-исполнителем Черлакского ГОСП было возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212334 рублей 20 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области взысканы алименты с ФИО4 в пользу ФИО1 на ее содержание в размере 2583 рублей с последующей индексацией ежемесячно.
Судебным приставом-исполнителем Черлакского ГОСП было возбуждено исполнительное производство и рассчитана задолженность по данному исполнительному листу в размере 95 312 рублей.
Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового требования ФИО4 об уменьшении задолженности по алиментам отказано, указанное решение суда вступило в законную силу.
В дальнейшем, в связи с изменением места жительства должника ФИО4, исполнительные производства в отношении ФИО4 были переданы на исполнение в Анапский ГОСП и находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3
Должник ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об изменении размера задолженности по алиментам и судебный пристав зачла платежи ФИО4 в расчет задолженности по алиментам и изменила расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, без учета вступившего в законную силу решения суда.
Заявитель ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, о расчете задолженности по алиментам и предоставлении копий постановлений по расчете задолженности, которое поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на свое заявление ФИО1 не получила, в связи с чем, лишена была возможности ознакомиться с расчета задолженности по алиментам, а также не получила информации о ходе исполнительного производства.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО3, выразившиеся в не предоставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства и о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными.
Признать постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, по которым судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП - ФИО3, уменьшила задолженность по алиментам должника ФИО4 на содержание ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка С.С.В. незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП – ФИО3 определить задолженность должника ФИО4 по решению мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области по делу № года и по решению мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области по делу № года с учетом решения Мелекесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП - ФИО3 предоставить информацию о ходе исполнительных производств о взыскании алиментов с должника ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 изменили предмет спора и просили суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемым на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО4 - незаконным, обязать судебного пристава исполнителя определить задолженность с учетом решения Мелекесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и произведенного ранее расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившимися в непредставлении информации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства, обязать информировать административного истца о ходе исполнительного производства, при этом дали пояснения, аналогичные административному иску.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные к ней требования не признала по основаниям, изложенным ею в письменном отзыве, просила в их удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании суду заявил, что расчет по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 считает правильным, требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Представитель административного ответчика Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – заместитель начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, он же представляющий интересы заинтересованного лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, суду представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска ФИО1 по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта(главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ( ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ( ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании, в производстве Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО1, на содержание несовершеннолетнего ребенка С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, возбужденное на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Черлакского ГОСП по Омской области.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черлакского ГОСП Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым на содержание несовершеннолетнего С.С.В., в пользу взыскателя ФИО1, с должника ФИО4, которая составила 335 542 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С.С.В. в пользу взыскателя ФИО1, в связи с изменением места жительства должником ФИО4
Согласно постановления судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которым судебным приставом-исполнителем учтены представленные квитанции на сумму 425 750 рублей, и определена ФИО4 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 736 рублей 09 копеек.
Согласно ч.ч.2,4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В судебном заседании также установлено, что решением Мекелесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об освобождении от уплаты алиментов отказано.
Указанным решением суда установлено, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком ФИО4 в обоснование требований представлены выписки по счетам с января 2019 года, в которых отсутствуют сведения о характере операций по списанию и зачислению денежных средств ФИО1, название операции в представленных выписках отсутствует. Также к иску не приложены справки о заработной плате ФИО4, чтобы суд имел возможность рассчитать задолженность по алиментам или отсутствие таковой. Доказательств того, что данные денежные суммы были выплачены ФИО4 за содержание ребенка и супруги ФИО1 достоверно не представлены.
Из изложенного следует, что суд дал оценку доказательствам, представленным ФИО4 в счет оплаты алиментов, пришел к выводу о том, что нет оснований признавать произведенные платежи ФИО4 за указанный период платежами в счет оплаты алиментов.
Административный истец ФИО1 также в судебном заседании сообщила, что указанные выше перечисления не являлись алиментными платежами и производились в период, когда они с ФИО4 совместно проживали, вели общее хозяйство, и эти перечисления имеют назначение, связанное с их совместными денежными расходами.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснил, что судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ФИО3 для производства перерасчета задолженности по алиментам им были представлены те же документы о перечислении денежных средств ФИО1, которые им представлялись в Мелекесский районный суд Ульяновской области, при рассмотрении его иска к ФИО1 об освобождении от уплаты алиментов.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанное выше, свидетельствует о необходимости удовлетворения требований ФИО1 в части признания постановления о расчете задолженности незаконным и обязании произвести новый расчет.
В судебном заседании также установлено, и не отрицалось административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО3, что истец ФИО1 обратилась в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, о расчете задолженности по алиментам, направлении постановления о расчете задолженности по алиментам с должника ФИО4 Данное обращение поступило в Анапский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении.
Судебным приставом- исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании представлен ответ на обращение ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес заявителя под идентификационным номером почтового отправления №.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года « 229-ФЗ ( ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч.2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В абзацах 3 и 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ( ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Кроме того, Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденный Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года № 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе.
Письменное обращение взыскателя ФИО1 поступило в Анапский ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока рассмотрения письменного обращения.
Изложенное свидетельствует о необходимости удовлетворения требований административного истца в части признания действий Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по несвоевременному направлению информации о ходе исполнительных действий по взысканию алиментов в отношении должника ФИО4 по обращению взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО5 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании алиментов с должника ФИО4.
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 определить задолженность по алиментам должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1 с учетом решения Мелекесского районного суда Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать действия Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в несвоевременном направлении информации о ходе исполнительных производств по взысканию алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.
В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.