УИД 22RS0015-01-2023-001332-11
Дело №2а-1442/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 16 июня 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Лапина Д.А.,
при секретаре Стрелковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю от ДАТА о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.
К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Алтайскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Банк ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7
Административный истец ФИО1 в последнее судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании административный иск поддержал, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, исполнительный лист был отозван банком, поскольку, обязательства по кредиту исполняются добровольно.
Судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО5 в последнее судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Суд полагает, что срок для обращения в суд с административным иском истцом не пропущен, поскольку, административный истец обращался с жалобой в порядке подчиненности, ответ на которую направлен заявителю 22.03.2023.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (п.2 ч.14).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа НОМЕР, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 909485,43 рубля. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП направлена должнику ФИО1 через личный кабинет в федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", скопией постановления должник ознакомился ДАТА (л.д.22,72).
В установленный для добровольного исполнения срок (до ДАТА включительно) требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены.
ДАТА, то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 63663,98 рубля. Постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4
Размер исполнительского сбора определен верно (7% от остатка задолженности, который составлял 909485,43 рубля).
Учитывая, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом отсутствуют доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Отзыв исполнительного документа взыскателем, не свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, учитывая, обращение должника к взыскателю с целью решения вопроса о погашении задолженности, отзыв взыскателем исполнительного документа, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.
При изложенных обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю от 09.01.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕРИП, установив исполнительский сбор в размере 47747,98? рубля.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Лапин
Мотивированное решение
изготовлено 22.06.2023