Дело № 2-1881/2022
25RS0029-01-2022-002850-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
с участием прокурора Бельяниновой А.Н.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО13, ФИО16, ФИО4, о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о выселении, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение XXXX в доме XXXX в г.Уссурийске является муниципальной собственностью администрации Уссурийского городского округа. В соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX «о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX признано аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГ администрацией Уссурийского городского округа с ФИО1 был заключен договор социального найма XXXX.712 на жилое помещение по адресу: г. Уссурийск XXXX. Согласно поквартирной карточке на жилое помещение и акту осмотра помещения по спорному адресу до настоящего времени проживают и сохраняют регистрацию: ФИО1, ФИО2, ФИО13., ФИО16., ФИО15. Учитывая, что ФИО1 и членам её семьи предоставлено новое жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX, однако они отказываются освободить занимаемую ими квартиру, имеются основания для их выселения из спорного жилого помещения в предоставленную квартиру. На основании изложенного просит выселить ответчиков ФИО1, ФИО15., ФИО2, ФИО13., ФИО16. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, с предоставлением другого благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Указала, что ответчикам предоставляется новое жилое помещение большей площадью: общая площадь занимаемой ими квартиры - 33,5 кв.м., а предоставляется квартира площадью 37,1 кв.м., из которых 17 кв.м. – вспомогательная площадь. Количество комнат занимаемого ранее жилого помещения не имеет значения при предоставлении жилого помещения взамен аварийного, учитывается только площадь квартиры, её благоустроенность. Предоставление однокомнатной квартиры не будет нарушать права ответчиков.
Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО15., ФИО13., ФИО16., в судебном заседании с иском не согласилась, ссылалась на то, что несмотря на большую площадь предоставляемого жилого помещения, жилая площадь составляет 20 кв.м., что на 5 кв.м. меньше, чем в спорном жилом помещении, кроме того, предоставляемая квартира имеет одну комнату. В занимаемой квартире у них распределен каждый метр жилой площади, ванной комнаты с туалетом не имеется. Поскольку у нее трое детей, были установлены перегородки в комнате, чтобы у каждого ребенка было свое место для сна и занятий. Дом признан аварийным, так как у соседей не было ремонта, но ответчики поддерживали свою квартиру в надлежащем состоянии. В одной комнате проживает ее мать, дочь и сын, в другой комнате она с мужем и малолетней дочерью. 2 детей являются школьниками, 1 ребенок ходит в детский сад, также она беременна четвертым ребенком. Муж зарегистрирован по другому адресу, мать – пенсионер. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят. Считает, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным ранее занимаемому, просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.
Ответчик ФИО1 поддержала позицию дочери ФИО2, с иском не согласилась.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое до договору социального найма, подлежит переводу в нежилое или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам займодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населённого пункта.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 данного Кодекса, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 ноября 2006 года N 503-О, от 27 марта 2018 года N 668-О, от 26 марта 2019 года N 729-О, от 25 ноября 2020 года N 2698-О и др.); при этом данные положения не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (определения от 22 декабря 2015 года N 2976-О, от 26 октября 2017 года N 2394-О, от 30 июня 2020 года N 1471-О и др.).
Установление же того, ухудшены ли жилищные условия граждан при предоставлении им по договору социального найма других жилых помещений, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как и внесение изменений в действующее законодательство.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, XXXX городского округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № КУВИ-001/2022-62946526.
ДД.ММ.ГГ администрацией Уссурийского городского округа с ФИО1 был заключен договор социального найма XXXX.712 на жилое помещение по адресу: г. Уссурийск XXXX.
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета в вышеуказанном помещении до настоящего времени зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГ, несовершеннолетний ФИО15., ДД.ММ.ГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГ, несовершеннолетняя ФИО13., ДД.ММ.ГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГ, несовершеннолетняя ФИО16., ДД.ММ.ГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГ.
Ответчики ФИО1, ФИО15., ФИО2, ФИО13., ФИО16. фактически занимают указанное жилое помещение, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, а также пояснениями ответчиков.
Согласно постановлению администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX многоквартирный XXXX в г. Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX.
ДД.ММ.ГГ было издано постановление администрации Уссурийского городского округа XXXX о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи (состав семьи 5 человек) по договору социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 37,1 кв.м., о чем ответчику ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.
Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 37,1 кв.м. квартира является благоустроенным и пригодной для проживания.
ДД.ММ.ГГ истец представил ФИО1 соглашение о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.712, которое ответчиком не подписано, согласие на переселение не дано.
При определении равнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения суд учитывает следующее.
Из экспликации инвентарного дела XXXX XXXX в г. Уссурийске следует, что занимаемое ответчиками жилое помещение имеет общую площадь 33,5 кв.м. состоит из двух комнат площадью 25,4 кв.м.: 15 кв.м. и 10,4 кв.м. и кухни площадью 8,1 кв.м., имеет террасу площадью 4,4 кв.м., пристройку на две квартиры площадью 23,6 кв.м., в каждой комнате и кухне имеется окно, при этом квартира расположена в одноэтажном доме, состоящем из 4 квартир, каждая из которых имеет террасу и пристройку.
Согласно видеозаписи XXXX.8 по XXXX, представленной ответчиком на ее телефоне, которая обозревалась судом в судебном заседании, в комнате большей площадью 15 кв.м. сделаны отдельные перегородки для организации уголков школьников, имеется спальное место, во второй комнате меньшей площадью находится спальня, вся жилая площадь квартиры занята мебелью для проживания, ванной комнаты и туалета не имеется, имеется кухня, также имеется используемая ответчиками терраса и пристройка.
Согласно представленным ответчиком документам ФИО2 состоит на учете по беременности – 11 недель, имеет трех несовершеннолетних детей: ФИО15., ДД.ММ.ГГ года рождения – XXXX, ФИО13, ДД.ММ.ГГ года рождения – XXXX, ФИО16., ДД.ММ.ГГ года рождения – XXXX. ФИО1 – мать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Согласно экспликации к жилому дому 12 по пер.Новоникольскому предоставляемая квартира расположена на первом этаже, имеет одну изолированную комнату площадью 20,1 кв.м., вспомогательные помещения: совмещенная ванная комната с туалетом, кухня и прихожая площадью 17 кв.м., общая площадь 37,1 кв.м. Согласно представленным фотографиям и пояснениям истца квартира имеет не свободную планировку, произвольное изменение ее параметров невозможно, в квартире имеется окно на кухне и окно на балкон, балкон.
В соответствии с ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Несмотря на то, что квартира ответчикам предоставляется не в порядке улучшения жилищных условий, а взамен аварийного жилья, где главными критериями предоставления жилого помещения являются благоустроенность применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, нахождение в черте данного населенного пункта, а не наличие комнат и состав семьи, предоставление ответчикам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания (жилищные условия), которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Вместе с тем, анализируя условия проживания ответчиков в квартире XXXX в г.Уссурийске, сформировавшиеся в том числе с учетом площади комнат 25,4 кв.м., террасы и пристройки, состава семьи, возраста членов семьи, а также условия проживания в XXXX в г.Уссурийске общей площадью 37,1 кв.м., из которой использовать для проживания возможно только 20,1 кв.м., вспомогательные помещения площадью 17,1 кв.м. не могут быть использованы для непосредственного отдыха и сна семьи ответчиков, а предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд, суд приходит к выводу о том, что предлагаемое для переселения ответчиков жилое помещение не равнозначно занимаемому жилому помещению, ухудшает жилищные условия ответчиков по сравнению с предыдущими условиями проживания и не может рассматриваться как объект для принудительного переселения туда ответчика. Переселение ответчиков в предложенное жилое помещение взамен аварийного нарушает справедливый баланс интересов сторон в спорных правоотношениях. Иного жилого помещения для переселения ответчиков из аварийного жилья истец в настоящее время не предлагает.
Предоставление жилья взамен аварийного исходя из общей площади занимаемого помещения без изучения условий проживания граждан в каждом конкретном случае лишает их права на получение жилья взамен аварийного с равнозначными условиями проживания, нарушает право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, дает истцу возможность предоставлять жилье, в котором площадь вспомогательных помещений будет составлять значительную часть от общей площади квартиры, тем самым уменьшая площадь комнаты, непосредственно используемой для проживания, сна и отдыха.
При этом суд также учитывает, что при выселении нанимателя жилого помещения в порядке ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилая площадь, принадлежащая ему на праве собственности, учету не подлежит, что отражено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, исковые требования администрации УГО к ответчикам о выселении с предоставлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО13, ФИО16, ФИО4, о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.