50RS0031-01-2024-022805-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2332/2025 (2-17890/2024;)
г. Одинцово, Московская область 21 января 2025 г.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барушевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,
выслушав объяснения явившихся лиц,
заключение прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора безвозмездного пользования квартирой расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по названному адресу, выселении. Требования мотивированы тем, что истец ФИО6 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Соглашений о праве и порядке пользования между сторонами не заключалось. Ответчики с моменты вселения в квартиру не несут расходов по оплате коммунальных платежей, ведут антисоциальный образ жизни, привели квартиру в непригодное для проживания состояние. На требование добровольно сняться с регистрационного учета ответили отказом, что явилось основанием для подачи настоящего иска.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца ФИО6 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании представители истца требования поддержали.
Помощник Московского областного прокурора Полищук П.А. полагала требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения представителей истца, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела истец ФИО6 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации.
Согласно выписке из домовой книги, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Основанием для их вселения и регистрации явилось заявление истца о постановке на регистрационный учет указанных лиц.
ФИО2 является дочерью истца.
ФИО3 является супругом дочери истца, ФИО4 является внучкой истца.
Ответчики по настоящий момент проживают в спорной квартире, однако совместного хозяйства с истцом не ведут.
Между сторонами фактически сложился договор безвозмездного пользования квартирой на неопределенный срок.
Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиками, коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно.
При этом истец в квартире не проживает ввиду проживания в ней ответчиков.
Соглашений между сторонами о пользовании квартирой не заключалось.
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, иначе, как в случаях, предусмотренных законом.
На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец неоднократно просила ответчиков освободить жилое помещение, прекратить проживать в нем, чего до настоящего времени сделано не было. Однако правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в настоящее время не имеется, обоснованных возражений со стороны ответчиков не поступило. Из материалов дела следует, что первоначально спорная четырехкомнатная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с семьей ..... человек (он, жена ФИО6, 3 дочери: ФИО7, ФИО10, ФИО7, отец жены ФИО11). В соответствии с постановлением Главы Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 была передана в собственность в порядке приватизации четырехкомнатная квартира по указанной адресу. Заключен договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о том, что на момент приватизации требовалось согласие ФИО10, не имеется. Ответчики зарегистрированы в квартире после ее приватизации истцом. Таким образом у суда не имеется оснований полагать, что у ответчика ФИО2 (ранее ФИО13) возникло право постоянного бессрочного пользования.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.
Признать ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ....., ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ..... код подразделения №, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, код подразделения №, ..... код подразделения №, ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: АДРЕС
Выселить ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ....., ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, Отдел ..... код подразделения №, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, код подразделения №, ..... код подразделения №, ДД.ММ.ГГГГ) из квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ....., ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ..... код подразделения №, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № код подразделения №, ..... код подразделения №, ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Барушева А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2025.