Судья: Еременко С.Н. УИД №23RS0054-01-2022-001737-83

Дело № 33-1113/2023

(2-975/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Дербок С.А.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об установлении сервитута на земельном участке,

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении сервитута на земельном участке отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и принять по делу новое решение, с учетом добытых по делу доказательств.

Стороны о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо иного объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что истцами не представлено доказательств, что доступ к принадлежащим им объектам недвижимости в настоящее время возможен исключительно посредством установления сервитута, не представлено доказательств того, что имеется возможность установления сервитута.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ............, площадью 384 кв.м, кадастровый ........, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от .......... ......... На данном земельном участке расположен жилой дом.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от .......... ФИО2 принадлежит 1/3 доля наследственного имущества наследодателя ФИО6 в качестве земельного участка площадью 384 кв.м, с кадастровым ........, находящегося по адресу: ............, выданное нотариусом ФИО7

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от .......... ФИО4 принадлежит 1/3 доля наследственного имущества наследодателя ФИО6 в качестве земельного участка площадью 384 кв.м, с кадастровым ........, находящегося по адресу: ............, выданное нотариусом ФИО7

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от .......... ФИО3 принадлежит 1/3 доля наследственного имущества наследодателя ФИО6 в качестве земельного участка площадью 384 кв.м, с кадастровым ........, находящегося по адресу: ............, выданное нотариусом ФИО7

Из пояснений истцов, данных в суде первой инстанции следует, что проезд к объектам недвижимости возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: ............. кадастровый ......... Других способов проезда (и/или прохода) истцам к объекту недвижимости не имеется.

Фактически доступ к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером 23:51:0202001:382 и к земельному, участку ФИО2, ФИО3, ФИО8 с кадастровым номером 23:51:0202001:370, возможен через земельный участок с кадастровым номером 23:51:0202001:579.

При этом, доступ к участку с кадастровым номером 23:51:0202001:579, из-за сложности рельефа, возможен только через земельный участок ФИО5 с кадастровым номером 23:51:0202001:371.

В связи с отсутствием доступа, истцы лишены возможности использовать принадлежащие им земельные участки по целевому назначению, в связи с чем инициирован данный иск.

В соответствии с ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и. иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ N 22 от .......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 1 "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........), действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Под установленным федеральным законом претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован.

Истцы обращались к кадастровому инженеру, подготовлена схема границ сервитута площадью 21 кв.м на земельном участке ответчика.

В досудебном порядке схема представлена ФИО5 с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, однако, соглашение не заключено.

В силу пункта 8 ст.23 Земельного кодекса РФ, сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Критерием установления сервитута являются требования: законности, разумности и целесообразности его установления.

Соответственно, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, обеспечивать только необходимые нужды истца, не создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из дела усматривается, что кадастровым инженером местоположение сервитута установлено по краю фасадной части земельного участка ответчика, что подтверждается схемой границ сервитута. Ширина сервитута определена с учетом заезда транспорта на земельные участки истцов.

В рамках рассмотрения требований истцов, ответчик в судебные заседания не являлась, необходимость установления сервитута и предложенный вариант установления сервитута в представленной схеме не оспаривала.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Эксперт+».

В соответствии с заключением ООО «Эксперт+» ........\с от .......... доступ (проход и проезд) к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:51:0202001:579 и 23:51:0202001:382 без установления сервитута отсутствует.

Осуществить доступ (проход и проезд) к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:51:0202001:579 и 23:51:0202001:382 возможно путём установления сервитута на юго-восточную часть земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202001:371.

На рассмотрение суда представлен единственный вариант установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202001:371 для обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:51:0202001:579 и 23:51:0202001:382, учитывающий нормативные требования, фактический рельеф местности и являющийся наименее обременительным. Схема представлена в приложении ........ заключения. Координаты поворотных точек представлены в таблице 1, площадь сервитута составляет 26 кв.м.

Оценивая указанное заключение эксперта, судебная коллегия Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение в полной мере отвечает требованиями статей 59 и 60 ГПК РФ и является надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта мотивировано, каких-либо неточностей, противоречий не содержит; выводы эксперта основаны на представленных материалах дела, которые признаны экспертом достаточными для производства экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, в пределах своей компетенции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения Туапсинского городского суда от .......... и удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении сервитута на земельном участке,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

По делу вынести новое решение, в соответствии с которым исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить сервитут на часть земельного ................

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий Ямпольская В.Д.,

Судьи: Мантул Н.М.

Дербок С.А.