РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-854/2025

УИД 43RS0017-01-2025-001772-32

10 июня 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С., при секретаре Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» об освобождении имущества от наложенного ограничения. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по договору купли-продажи истец приобрела транспортное средство- легковой автомобиль марки *** г. в., цвета серо-сине-зелёный, категория В, тип двигателя: бензиновый, модель двигателя 21126, № шасси отсутствует, № двигателя *** за 150 000 руб. у ФИО2, который на дату заключения договора купли-продажи автомобиля от <дата> являлся собственником автотранспортного средства. На дату сделки автомобиль не находился в залоге, споре или под арестом, что отражено в п. 4 договора купли-продажи автомобиля от <дата>. Зарегистрировать автомобиль на своё имя в РЭО ГИБДД МВД России после заключения сделки не представилось возможным по семейным обстоятельствам. Однако при попытке произвести регистрацию автомобиля на своё имя через портал государственных услуг истцу стало известно, что на приобретённый автомобиль после заключения сделки ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССПРоссии по <адрес> были наложены ограничительные меры по совершению регистрационных действий по долговым обязательствам прежнего собственника. Считает, что данные ограничения наложены незаконно, поскольку никакого исполнительного производства в отношении истца нет, она является собственником автомобиля с <дата>, а ограничения на него были наложены судебным приставом-исполнителем <дата>, то есть спустя 2 месяца после сделки, по новым долговым обязательствам прежнего собственника. В настоящее время она лишена возможности поставить на учет в ГИБДД МВД РФ на свое имя как собственник транспортное средство, а соответственно, свободно распоряжаться им, поскольку оно по прежнему в органах ГИБДД МВД РФ зарегистрировано на имя прежнего собственника ФИО2 и находится под ограничительными мерами, установленными ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Просит снять ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению на регистрационные действия в отношении транспортного средства - *** г. в.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, в дополнение пояснил, что в мае 2024 года истец хотела подать заявление на регистрацию автомашины через портал Госуслуги, но заявление было отклонено, в 2025 году узнала, что на автомашину наложен арест.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи с ФИО1 никаких ограничений на автомашину наложено не было. Они заключили договор, он передал ФИО1 документы и автомобиль. Не знал, что должен был снять автомашину с регистрационного учета в ГИБДД. На момент заключения договора купли-продажи, страховка на автомобиль закончилась.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель РЭО ГИБДД ГАИ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Указанный способ защиты прав собственника содержится в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ - с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.3 ст.15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п.3 ст.15 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией непосредственно источника повышенной опасности, а не прав собственности на него и носит учетный характер.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (ст.5 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п.3 ч.3 ст.8 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ).

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (ч.2 ст.8 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ).

При этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не приравнивается и не является государственной регистрацией перехода права собственности в случае отчуждения транспортного средства.

Исходя из предмета доказывания, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста, то есть на истце.

Судом установлено, что определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> по делу *** наложен арест на имущество ФИО2 по иску АО «АльфаСтрахование» в пределах цены иска 384400 руб. (л.д.73).

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

На основании выданного Кирово-Чепецким районным судом исполнительного листа ФС *** от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от <дата> (л.д.34) и постановление от <дата> об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомашины марки *** *** Должником по данному исполнительному производству является ФИО2 (л.д.36).

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>, вступившим в законную силу по делу ***, с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 384400 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7044 руб., всего 391444 руб. (л.д.74-75).

<дата> исполнительное производство ***-ИП от <дата> окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д.35).

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому ответчик ФИО2 продал истцу автомобиль *** за 150000 руб. (л.д.12).

Суду представлен паспорт транспортного средства, где собственником указан ФИО2, запись о новом собственнике – ФИО1 с указанием даты заключения договора отсутствует (л.д.14).

Отсутствие информации о ФИО1 как собственнике спорного автомобиля *** подтверждается также сведениям о регистрации автомобиля в ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в карточке учета транспортного средства, где собственником указанного транспортного средства с <дата> по настоящее время является ФИО2 (л.д. 44).

Также из сообщения РЭО ГАИ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата> следует, что по состоянию на <дата> в федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют сведения о зарегистрированных заявлениях на предоставление государственной услуги по регистрации транспортного средства *** 2008 г.в. от ФИО1, также не поступало заявлений о регистрации с <дата> в РЭО Госавтоинспекцию МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (л.д.40,43).

Также ФИО2 после заключения договора купли-продажи транспортного средства от <дата> не воспользовался предоставленным ему ч.2 ст.8 ФЗ от <дата> №283-ФЗ правом и не обратился в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства на свое имя.

Новый собственник спорного автомобиля ФИО1 не предприняла предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства на свое имя в установленный законом срок, а также не исполнила обязательство по обязательному страхованию гражданской ответственности, что следует из сведений, полученных с официального сайта автоматизированной информационной системы Национальный союз страховщиков ответственности (л.д.18).

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ответчика ФИО2 Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя после заключения договора купли-продажи не представлено. Доказательств добросовестности истца, того, что истец по уважительным причинам не имела возможности обратиться в регистрирующие органы с целью постановки автомобиля на учет вплоть до подачи искового заявления в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истец после заключения договора купли-продажи от <дата> длительное время не регистрирует в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, в связи с чем, не распоряжается им. Истец не предприняла предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому в отсутствие доказательств добросовестного приобретения автомобиля, должна нести бремя негативных последствий своего бездействия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ***) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ***), АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) об освобождении имущества от наложенного ограничения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Саламатова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26.06.2025.