Дело № 2-498/2026
64RS0046-01-2025-007097-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зудовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 728 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в сумме 600 000 рублей, просроченные проценты в сумме 117 933 рубля 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 844 рубля 66 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 9 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 438 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 1 282 рубля 76 копеек, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 180 рублей, неразрешенный овердрафт в сумме 35 423 рубля 19 копеек, проценты на неразрешенный овердрафт в сумме 1 169 рублей 23 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2025 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №12058441721, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 36,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, вследствие чего ответчику направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания судом извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.
С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор № условиями которого предусмотрено предоставление заемщику кредита в сумме 600 000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п.1) с возможностью увеличения лимита под 19,9%, которая при не выполнении условий кредитного договора увеличивается до 36,9% (п.4) с ежемесячным погашением задолженности 17 числа в сумме от 13 788 рублей 97 копеек до 35 906 рублей 19 копеек (п.6).
Договор заключен с использованием электронных подписей, что регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В силу части 1 статьи 6 Закона №63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).
Договора займа заключен сторонами в электронной форме. Код в системе моментального электронного кредитования предоставляется клиенту в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, ответчиком были совершены операции по неразрешенному овердрафту со счета в общей сумме 35 423 рубля 19 копеек, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 423 рубля 19 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).
По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что внесение платежей по кредитному договору осуществлялось ответчиками с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 (шестьдесят) календарных дней в мечение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ФИО1. осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком допущено длительное нарушение срока внесения ежемесячного платежа суммарной продолжительностью 79 дней.
В соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых оплачиваемых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 758 728 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в сумме 600 000 рублей, просроченные проценты в сумме 117 933 рубля 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 844 рубля 66 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 9 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 438 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную проценты в сумме 1 282 рубля 76 копеек, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 180 рублей, неразрешенный овердрафт в сумме 35 423 рубля 19 копеек, проценты на неразрешенный овердрафт в сумме 1 169 рублей 23 копейки.
Суд, проверив расчет задолженности, признал его обоснованным. Ответчик размер задолженности не оспорил.
Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 728 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в сумме 600 000 рублей, просроченные проценты в сумме 117 933 рубля 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 844 рубля 66 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 9 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 438 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную проценты в сумме 1 282 рубля 76 копеек, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 180 рублей, неразрешенный овердрафт в сумме 35 423 рубля 19 копеек, проценты на неразрешенный овердрафт в сумме 1 169 рублей 23 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Истцом заявлены обоснованные требования на сумму 758 728 рублей 78 копеек, размер госпошлины за подачу которых составляет 20 174 рублей 58 копеек.
Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 20 174 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, просроченные проценты в сумме 117 933 рубля 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 844 рубля 66 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 9 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 438 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную проценты в сумме 1 282 рубля 76 копеек, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 180 рублей, неразрешенный овердрафт в сумме 35 423 рубля 19 копеек, проценты на неразрешенный овердрафт в сумме 1 169 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в 20 174 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 20 января 2026 года.
Судья Н.А. Афанасьева