ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1334/2023

«04» сентября 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОА «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

СОА «ВСК» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного ущерба в размере 117 355 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3547 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Creta госномер К4<адрес>, владелец ФИО2 и ВАЗ/Lada госномер М785РУ123, владелец ФИО3 (водитель ФИО1). Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Hyundai Creta г/н К4<адрес> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в обществе по договору добровольного страхования № 2109JVО000450 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 04.04.2022 года № 171.4 и получило повреждения в результате указанного события. Общество признало событие страховым случаем и 01.06.2023 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 117 355 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Ссылаясь на приведенное обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание общество не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

О начавшемся судебном процессе ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление с идентификационным номером 80404787385118; согласно данным сайта Почты России, раздел «отслеживание почтовых отправлением», уведомление возращено с отметкой почтового органа «Истек срок хранения», повторное отправление направлено ответчику (идентификационный номер 35280079426444), однако, с 24 августа ожидает адресата в месте вручения, связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Creta госномер К4<адрес>, владелец ФИО2 и ВАЗ/Lada госномер №, владелец ФИО3 (водитель ФИО1).

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Hyundai Creta г/н К4<адрес> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в обществе по договору добровольного страхования № 2109JVО000450, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 04.04.2022 года № 171.4 и получило повреждения в результате указанного события.

Общество признало событие страховым случаем и 01.06.2023 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 117 355 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Ссылаясь на приведенное обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 31.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Creta госномер К4<адрес>, владелец ФИО2 и ВАЗ/Lada госномер №, владелец ФИО3 (водитель ФИО1).

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Hyundai Creta г/н К4<адрес> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в обществе по договору добровольного страхования № 2109JVО000450 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 04.04.2022 года № 171.4 и получило повреждения в результате указанного события. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Общество признало событие страховым случаем и 01.06.2023 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 117 355 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2023 года № 48301.

Исследовав и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что исковые требования подтверждены документально: на момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший был застрахован в обществе по договору добровольного страхования в связи с чем получил страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства в аккредитованной обществом организации, в то время как ответственность виновника не была застрахована, в связи с чем требования предъявлены обоснованно; доказательства отсутствия своей вины в причинении материального ущерба, ответчик не представил, несогласия с указанной стоимостью ущерба не выразил или иной стоимости ущерба ответчик не привел, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3547 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу СОА «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 117 355 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547 рублей 10 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков