Дело № 2-515/2023
УИД 64RS0027-01-2023-000630-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Варыпаевой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Целиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» (далее по тексту ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта, поврежденных двух транспортных средств, в размере 148033 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4161 руб.
Свои требования мотивировало тем, что 06 марта 2018 года между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 был заключен трудовой договор № №. На основании приказа от 06 марта 2018 года ответчик принят на должность водителя.
При исполнении своих трудовых обязанностей 12 октября 2021 года на 18 км. Ленинградского шоссе в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: транспортного средства марки КАМАЗ-6520, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ГБУ «Автомобильные дороги», под управлением водителя ФИО1, машины марки ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион, и автомашины ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион. В результате указанной аварии данным автомобилям причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 148 033 руб. 62 коп.
16 мая 2023 года ФИО1 была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени ответчик ущерб предприятию не возместил.
Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ГБУ «Автомобильные дороги» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен годичный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с иском работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «МАКС» - о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, причины неявки суду неизвестны.
Признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В ст. 233 ТК РФ указано, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исходя из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Бремя доказывания указанных обстоятельств в суде лежит на работодателе.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.
При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2021 года в 15 часов 00 минут на 18 км. Ленинградского шоссе в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, при управлении автомобилем марки КАМАЗ-6520, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», водитель ФИО1, неправильно выбрав дистанцию до впереди движущегося автомобиля, произвел столкновение с автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион, который впоследствии удара продвинулся вперед и произвел столкновение с автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 15).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили марки КАМАЗ-6520, государственный регистрационный знак № и ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион получили механические повреждения, стоимость устранения которых составляет148 033 руб. 62 коп. (л.д. 17,18,19,20,21,22).
При рассмотрении по существу настоящего спора ответчик просил отказать в удовлетворении иска, заявив ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, исходя из ст. 392 ТК РФ.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года№ 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.
Из документов, представленных в суд, следует, что истцу стало известно об ущербе, причиненном в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия с участием его работника ФИО1, в октябре 2021 года. Однако с настоящим исковым заявлением ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд лишь в июле 2023 года, то есть, по истечении срока давности на обращение в суд с требованиями о взыскании с работника причиненного ущерба. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности и заявленные им требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья подпись С.В. Варыпаева
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий судья подпись С.В. Варыпаева