Решение по делу № 2-5364/2023 от 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5364/2023 по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что в ходе закупки, произведенной ** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, ... ..., установлен факт продажи контрафактного товара (DVD диск). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: 05.02.2021, ОГРНИП продавца: №

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № («Илья Муромец»), № («Добрыня Никитич»), № («ФИО4»), № («Князь»), № («Юлий»), № («Шамаханская царица»), зарегистрированные в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как «компакт-диски, DVD и другие цифровые носители информации». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ответчику не передавались.

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № («Илья Муромец»), компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № («Добрыня Никитич»), компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № («ФИО4»), компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № («Князь»), компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № («Юлий»), компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № («Шамаханская царица»), судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика в размере 50,00 рублей, почтовые расходы в размере 349,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на дату продажи товара (**) уже прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, в товарном чеке стоит подпись не его, а продавца № Полагает, что истец не доказал наличие убытков, товарный чек, по его мнению, не имеет юридической силы, отсутствуют доказательства, что диск является контрафактным.Денежные средства он не получал, получил продавец ФИО3. После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя печать была уничтожена.

Выслушав пояснения ответчика, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, письменные и вещественные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Согласно пунктам 60,68 Постановления нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, зарегистрированные в отношении 09 класса МКТУ, под следующими номерами: № -«Илья Муромец», дата регистрации: **; № - «Добрыня Никитич», дата регистрации: **; № -«ФИО4», дата регистрации: **; № -«Князь», дата регистрации: **; № -«Юлий», дата регистрации: **; № -«Шамаханская царица», дата регистрации: **.

Согласно представленным истцом товарному чеку и видеозаписью, полученным в результате контрольной закупки, произведенной ** в торговой точке, расположенной по адресу: ..., ..., ...), следует, что была осуществлена реализация DVD -диска, воспроизводящего образы Ильи Муромца, Добрыни Никитича, Алеши Поповича, Князя, Юлия, Шамаханской царицы в мультипликационных мультфильмах, содержащихся на DVD-диске: «Три богатыря и Шамаханская царица», «ФИО4 и ФИО7 змей», «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», «Илья Муромец и Соловей -разбойник», «Князь Владимир».

В подтверждение факта реализации и приобретения указанного диска истцом представлен товарный чек от ** на сумму 50,00 рублей, вещественное доказательство – реализованный ответчиком диск, видеозапись контрольной закупки проданного товара.

Представленный истцом товарный чек содержит информацию о дате его выдачи - **, стоимость – 50,00 рублей, наименование продавца: ФИО2, ОГРНИП продавца: №.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с **, ему присвоен ИНН <***>.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 ** прекратил предпринимательскую деятельность.

Согласно представленной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ... от ** информации, ФИО2 ** исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель, в соответствии со статьей 22.4 Федерального закона от 08.08.20212 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».Действующим законодательством не предусмотрено предоставление в налоговый орган сведений об изготовлении и сдаче печатей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Жасмин» (далее- ООО «Магазин Жасмин») представлена информация, согласно которой ** ИП ФИО2 (ИНН <***>) была предоставлена в аренду часть нежилого помещения ООО «Магазин Жасмин», под размещение отдела, заключен договора аренды части нежилого помещения от ** б\н. В дальнейшем аренда продлена договором от ** б\н, договором от ** б\н. С ** договора от ** расторгнут, в связи с заявлением арендатора.

Согласно представленной информации ФИО2 являлся арендатором данного места **.

Согласно представленным договорам аренды части нежилого помещения б/н от **, б/н от **, б/н от **, заключенным между ООО «Магазин Жасмин» и ФИО2, последнему предоставлено за плату во временное пользование помещение- часть нежилого помещения, площадью 5,0 кв.м., расположенная на первом этаже здания по адресу: город ФИО8, ..., помещение 35. Помещение предоставлено в аренду арендатору для оказания бытовых услуг.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО6 суду пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему другом. Пояснил, что в течение двух лет он реализует товар: флеш-карты, диски, в магазине «Жасмин». Чеки с печатями ему предоставил ФИО2, с целью реализации данного товара. Торговлю он осуществлял до марта- апреля 2023 года.Диск с мульфильмами он приобрел в городе Иркутске 4 года назад.

Оценивая показания свидетеля, суд полагает, что они не являются допустимыми доказательствами, подтверждающие доводы ответчика об отсутствии факта нарушения прав истца ответчиком.

Напротив, свидетель подтвердил в судебном заседании факт предоставления ему товарных чеков с печатями ответчиком ФИО2, с целью реализации товара DVD- дисков и других цифровых носителей информации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 1301 (подпункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225,1227,1252 ГК РФ), в соответствии с пунктом 60 указанного Постановления.

В соответствии с пунктом 61 Постановления заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления).

Согласно правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ** №-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Истцом по делу представлены достаточные доказательства подтверждающие принадлежащих ему исключительных прав и факт их нарушения ответчиком.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается совокупностью представленных доказательств: товарным чеком, видеозаписью процесса приобретения контрафактного товара.

Из представленной видеозаписи прослеживается процесс приобретения товара в части магазина, арендуемой ответчиком ФИО2, на момент продажи товара.

То обстоятельство, что продавцом в чеке указан ФИО3, не опровергает то обстоятельство что чек заверен печатью продавца ИП ФИО2. Доводы ответчика об уничтожении печати на дату продажи товара объективно доказательствами не подтверждены.

Как следует из представленной налоговой службой информации, факт изготовления и уничтожения печатей органами не контролируется.

Поскольку товарный чек, имеющийся на руках у истца, содержит реквизиты ответчика, предполагается, что реализация спорного товара осуществлена от имени ответчика, в его интересах или с его ведома, пока не доказано обратное.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил следующие исключительные права истца: исключительного права на товарные знаки: № -«Илья Муромец», № -«Добрыня Никитич», № -«ФИО4», №-«Князь», № -«Юлий», №-«Шамаханская царица».

Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить, взыскав компенсацию в размере 10 000,00 рублей, за каждое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000,00 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 50,00 рублей, почтовые расходы в размере 349,54 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Суд полагает, что товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков в виде DVD-диска, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № («Илья Муромец»);

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № («Юлий»);

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы на приобретение контрафактного товара в размере 50,00 рублей, почтовые расходы в размере 349,54 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков № -«Илья Муромец», № -«Добрыня Никитич», № -«ФИО4», №-«Князь», № -«Юлий», №-«Шамаханская царица» в мультипликационных мультфильмах, содержащихся на DVD-диске: «Три богатыря и Шамаханская царица», «ФИО4 и ФИО7 змей», «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», «Илья Муромец и Соловей -разбойник», «Князь Владимир», хранить при деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено **.