№ 2а-417/2022
УИД 39RS0021-01-2022-000568-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Янч О.В.
при секретаре Лукас О.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Светловскому городскому округу, прокуратуре г. Светлого Калининградской области, прокуратуре Калининградской области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать действий (бездействия) Отдела МВД России по Светловскому городскому округу (далее по тексту - ОМВД СГО) в отношении ее сообщений 10.06.2022, 12.06.2022-15.06.2022, 20.06.2022-21.06.2022 незаконными, призвать ответчика к ответственности в соответствии с законом или назначить проведение административной проверки, а также обязать административного ответчика ОМВД России по Светловскому городскому округу возместить ей судебные расходы.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период времени с 10.06.2022 по 20.06.2022 она неоднократно сообщала оператору «112» о различных административных правонарушениях, совершаемых третьими лицами на территории дома № по ул. <адрес>. Однако сотрудники полиции ни по одному ее сообщению не приезжали. Игнорирование административным ответчиком ее сообщений о неправомочных деяниях, бездействие в отношении выявления и предупреждения данных деяний, заставляет ее быть в опасности, а также создает предпосылки для возникновения более тяжких неправомочных деяний других лиц и причинению ущерба ей и государству. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила удовлетворить ее заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснила, что прокуратура г. Светлого и прокуратура Калининградской области привлечены в качестве административных соответчиков, поскольку органы прокуратуры обязаны надзирать за исполнением законов должностными лицами отдела полиции г. Светлого, однако не делают этого.
Представитель прокуратуры г. Светлого Калининградской области и прокуратуры Калининградской области ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду дополнительно пояснила, что все обращения ФИО1 были рассмотрены прокуратурой г. Светлого, по результатам проведенных проверок нарушений в действиях должностных лиц ОМВД СГО выявлено не было, в связи с чем меры прокурорского реагирования не применялись.
Представитель ОМВД России по Светловскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, а также ознакомившись с представленными материалами, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), назначением полиции является незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.
В силу ст. 5 Закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что в период времени с 10.06.2022 года по 20.06.2022 года в Центр обработки вызовов системы-«112» от административного истца ФИО1 поступило 50 обращений, в том числе повторных, в которых заявитель сообщала о неправомерных по ее мнению действиях третьих лиц, совершаемых на придомовой территории многоквартирного жилого дома № по <адрес>.
Указанные сообщения оператором системы «112» были направлены в ОМВД России по Светловскому городскому округу и зарегистрированы в КУСП для проведения проверки в установленном порядке.
Из представленных суду материалов КУСП № от 10.06.2022 года, № от 10.06.2022 года, № от 10.06.2022 года, № от 10.06.2022 года, № от 12.06.2022 года, № от 12.06.2022 года, № от 12.06.2022 года, № от 12.06.2022 года, № от 12.06.2022 года, № от 13.06.2022 года, № от 14.06.2022 года, № от 14.06.2022 года, № от 14.06.2022 года, № от 14.06.2022 года, № от 15.06.2022 года, № от 15.06.2022 года, № от 15.06.2022 года, № от 15.06.2022 года, № от 15.06.2022 года, № от 20.06.2022 года, № от 21.06.2022 года следует, что по всем обращениям заявителя сотрудниками ОМВД России по СГО осуществлялся выезд по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> с целью проведения проверки доводов заявителя. По результатам проверки каких-либо нарушений выявлено не было. О принятых решениях заявитель ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается сопроводительными письмами.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывала о том, что должностные лица отдела полиции г. Светлого игнорируют ее сообщения, что заставляет ее быть в опасности и создает предпосылки для возникновения более тяжких неправомочных деяний другими лицами, а надзорный орган - прокуратура г. Светлого Калининградской области не усматривает в действиях сотрудников полиции нарушений по данному факту. Таким образом, по мнению заявителя, административными ответчиками длительный период времени допускается незаконное бездействие, которое нарушает ее права.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Пунктом 1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция № 707).
Из преамбулы данной Инструкции № 707, являющейся Приложением № 1 к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Пунктом 3 Инструкции № 707 предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.
Согласно пункту 8 Инструкции № 707, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.
Согласно пункту 66 Инструкции № 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
Как следует из представленных суду материалов проверок все обращения ФИО1, поступившие в ОМВД России по Светловскому городскому округу в период с 10.06.2022 года по 20.06.2022 года были рассмотрены должностными лицами своевременно; в рамках проверки КУСП № от 10.06.2022 года, № от 10.06.2022 года ФИО1 опрашивалась сотрудником полиции г. Светлого, что подтверждается ее объяснениями; к материалам проверок приложены фотографии, опровергающие доводы заявителя о том, что сотрудники полиции не приезжали по ее вызовам.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, и исходит из того что, все заявления ФИО1 рассмотрены компетентным органом в установленном законом порядке, о чем заявитель была уведомлена в письменном виде. Административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми ответами ОМВД России по Светловскому городскому округу и непринятием надзорным органом каких-либо определенных мер реагирования, нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность.
Вопреки доводам административного истца из материалов дела не усматривается, что для рассмотрения ее обращений, поступивших в ОМВД России по Светловскому городскому округу имелась необходимость непосредственного участия самой ФИО1, в связи с чем не может быть признан состоятельным довод административного истца, что ее обращения не рассмотрены с ее участием, что ее по существу заявлений не опросили.
Само по себе не согласие заявителя с действиями административного ответчика, осуществляемыми в рамках рассмотрения ее обращений, как и то обстоятельство, что в ходе проверок не были выявлены нарушения в действиях третьих лиц, не может служить основанием для вывода суда о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии.
Представленный ФИО1 в ходе рассмотрения дела диск с аудио и видеозаписями доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц отдела полиции г. Светлого не подтверждает, а кроме того не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Такой совокупности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая то, что неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Светловскому городскому округу, прокуратуре г. Светлого Калининградской области, прокуратуре Калининградской области о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2022 года.
Судья (подпись) О.В. Янч