Дело № 2-2254/2025
74RS0031-01-2025-002907-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.,
при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 57 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 апреля 2023 года по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ Лада 2170/Priora (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением ФИО1, и автомобилем марки MAZDA государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2
Согласно административного материала по факту ДТП, указано, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 57 800 руб., что подтверждается платежным поручением.
Транспортное средство марки ВАЗ Лада 2170/Priora (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <номер обезличен>
На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО <номер обезличен> в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявление на страхование ответчик указан не был. Таким образом, ФИО1 является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).
Определением суда от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, АО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).
В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.48).
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> (л.д. 26). По адресу регистрации и другим известным адресам судом направлялась заказанная корреспонденция с целью извещения ответчика ФИО1 о подготовке к судебному разбирательству, в судебные заседания, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.47,48).
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1
Третьи лица ФИО3, АО «АльфаСтрахование» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.12, 15 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
В соответствии со ст.24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.
В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса РФ, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 апреля 2023 года в 13 часов 34 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, и автомобилем марки MAZDA 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2025 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21703 гос.знак <номер обезличен> двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда 3гос.знак <номер обезличен>. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.38-39).
В соответствии с карточками учета транспортных средств владельцами транспортных средств на дату ДТП являлись:
- ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <номер обезличен> – ФИО1.
- MAZDA 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен> – ФИО3 (л.д.30-31).
На момент дорожно-транспортного происшествия (06 апреля 2023 года) автомобиль марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <номер обезличен> был застрахован по полису ОСАГО в АО ГСК «Югория» (Полис №<номер обезличен>) (л.д.15).
Риск гражданской ответственности водителя ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, поскольку он не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.15).
Собственник автомобиля марки MAZDA 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен> – ФИО3 обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.13-14).
В акте осмотра транспортного средства 14 апреля 2023 года указаны повреждения, причиненные автомобилю марки MAZDA 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.17).
В соответствии с представленным в материалы настоящего гражданского дела соглашением, заключенным между АО ГСК «Югория» и ФИО3, стороны договорились о выплате страхового возмещения в размере 57 800 рублей (л.д.19).
Страховой компанией составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым страховое возмещение составило 57800 рублей, которые были перечислены потерпевшему в ДТП, согласно платежного поручения <номер обезличен> от 02 мая 2023 года (л.д.21).
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, которые опровергали бы размер заявленных исковых требований, ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком заявлено не было, тогда, как в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые фактически ФИО1 не были оспорены, своего отчета о стоимости поврежденного автомобиля не представлено, а также то, что ответчик в итоге не воспользовался своим правом предусмотренным ст.79 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы в размере 57 800 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №<номер обезличен> от 04 апреля 2025года (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.
Председательствующий: