Решение по делу № 2-387/2023 от 27.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

2-387/2023

24RS0018-01-2023-000042-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Лебедевой А.Г.,

истцов ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 имущественный вред в размере 187824 рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по факту убийства ФИО8 мать погибшего ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. Данным преступлением ФИО2 причинен материальный ущерб, который состоит из убытков, понесенных в связи с погребением и проведением похорон погибшего ФИО8, расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 2100 рублей, на оплату юридических услуг в размере 150000 рублей, на проезд автотранспортом по маршрутам ЗАТО Зеленогорск - <адрес> - ЗАТО Зеленогорск для заключения договора об оказании юридических услуг. Кроме того, действиями ФИО4 ФИО2 причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате любимого единственного сына, который был незаменим в ее семье, характеризовался с положительной стороны, был трудоустроен, полезен обществу, жил и любил свою семью, близких, приносил доход. Жизнь ФИО8 прервалась в достаточно молодом возрасте, у ФИО2 отсутствует возможность радоваться прибавлению внуков. Сын для ФИО2 являлся надеждой, опорой с учетом немолодого возраста. Ход ее жизни был полностью нарушен. Из-за преждевременной смерти сына она пережила очень сильный стресс, до настоящего времени не может прийти в себя. На протяжении всего расследования уголовного дела ответчик публикует в сети Интернет себя в хорошем расположении духа при праздновании нового 2021 года, что свидетельствует о его небрежности к происходящему, безнаказанному поведению, ухмылке над горем и убийством сына ФИО2, также он ни разу не попросил прощения у ФИО2 и не выполнил каких-либо действий, воспринятых как попыток связаться с матерью погибшего, поговорить с ней. Все действия и поведение ответчика привели истицу к безнадежности. Последствием наступления данных событий явилось нравственное тяжелое и непередаваемое психическое страдание истца, упадок моральной устойчивости, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании. Переживания привели к беспокойству за невестку, которая осталась без единственного кормильца в семье, за внука, который остался без родного отца. ФИО2 утратила покой, лишена возможности вести нормальный образ жизни, надежды на спокойную и уверенную старость. ФИО2 испытывает физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья, давит сердце, поднимается артериальное давление, приходится покупать лекарства для личного употребления. С момента убийства сына она ни о чем не может думать, кроме смерти сына. С учетом действий и поведения ответчика, нравственных страданий ФИО2 она оценивает моральный вред в размере 1500000 рублей. ФИО2 просит учесть совершение ответчиком ФИО4 зверского убийства ФИО8, а именно нанесение ему двух ударов ножом, после чего оставление одного, с глубокими ранами, истекающего кровью на улице, без оповещения кого-либо и при наличии сотового телефона, незамедлительно не сообщившего в медицинское учреждение о имеющихся у ФИО8 ранениях, которые привели к его смерти. Также просит учесть, что ФИО4 оставил ФИО8 со смертельными ранениями без средства связи - сотового телефона, так как нагло и жестоко забрал его с места происшествия и ушел по месту своего жительства. Таким образом, ФИО4 не дал ФИО8 возможности сообщить о своем состоянии кому-либо, в связи с чем не дал шанса на жизнь.

Также, в рамках указанного уголовного дела признана потерпевшей ФИО3, приходящаяся погибшему супругой. ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает, что ей и их совместному ребенку причинены нравственные страдания и моральный вред от действий ответчика. Она потеряла любимого и единственного супруга, с которым проживала и состояла в браке. Они проживали счастливо и беззаботно одной семьей, муж для нее и ребенка являлся опорой в воспитании и содержании ребенка, отец занимался с ребенком, каждый вечер уделял ему внимание, купал, спал совместно с ним. ФИО1 и ФИО3 находились на полном иждивении ФИО8 В результате преступного деяния ФИО4 ей и ФИО1 причинены неизгладимые моральные страдания. ФИО4 убил ФИО8 зверски, у погибшего не имелось возможности выжить. Они были с мужем в очень тесной психологической связи и она его чувствовала, как саму себя. Она чувствовала, что с ним случилось очень страшное. ФИО3 не может передать все страдания, которые она перенесла в результате жестокого убийства, совершенного ответчиком. По вине ответчика она и ребенок до сих пор испытывают нравственные страдания, выразившиеся в потере любимого и дорогого человека, у нее постоянные стрессовые ситуации, головные боли, бессонница, кошмары, страх и тревога за будущее, за ребенка. Ей не хватает денег на их содержание, она вынуждена думать о получении кредита для содержания ребенка и о выходе на работу, решении вопроса с чужими людьми, с кем можно оставлять малолетнего ребенка, что может воздействовать на его психику. Истица потеряла смысл жизни, так как изменился весь ее и ребенка жизненный уклад. Ребенок плачет по ночам, он был очень привязан к отцу. Мальчику будет не хватать отцовского воспитания и ласки, в будущем его будет подавлять, что он воспитывается без папы. Все указанные страдания ФИО3 оценивает в размере 1500000 рублей, в интересах малолетнего ребенка ФИО1 в размере 1000000 рублей.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов привлечены ФИО5, ФИО12

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования истца ФИО2 о взыскания с ответчика ФИО4 понесённых по уголовному делу процессуальных издержек в сумме 153074 рубля прекращено в связи с невозможностью рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, врученной лично, возражения по существу исковых требований и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования истца ФИО2 о взыскания с ответчика ФИО4 понесённые по уголовному делу издержки в общей сумме 153074 рубля прекращено в связи с невозможностью рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах совершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истцов ФИО2, ФИО3, заключение прокурора Лебедевой А.Г., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 ГГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровью или жизни их близкого родственника. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом вина потерпевшего не учитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъяснено, что разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения указанных преступлений, должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). Судам следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 ГК РФ), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В разъяснениях, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», указывается, что, исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 44, части 2 статьи ст. 45 УПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если потерпевшим по делу является несовершеннолетний, гражданский иск в защиту его интересов может быть предъявлен его законным представителем. По иску, заявленному в интересах несовершеннолетнего, взыскание должно производиться в пользу самого несовершеннолетнего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, - убийство ФИО8, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, на почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО8 и ФИО4 произошел конфликт, перешедший в обоюдную драку. В ходе драки ФИО8 повалил ФИО4 на тротуар, сел ему на спину и, придавив правым коленом его правую руку, стал наносить множественные удары руками по голове ФИО4, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, на верхней губе; ссадины в области ушной раковины слева, на переходной кайме нижней губы слева, ушиб головного мозга легкой степени. Телесное повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени расценивается как причинение легкого вреда здоровью человека. Остальные телесные повреждения не влекут расстройства здоровью или кратковременную утрату общей способности, поэтому как вред здоровью не расцениваются. Защищаясь от противоправных действий ФИО8, действуя умышленно, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ФИО8 и являются явно чрезмерными, поскольку посягательства на него со стороны последнего сопряжено с насилием, не опасным для его жизни, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в явном несоответствии между вредом, который причинил ему нападавший, и лишением его жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО8, безразлично относясь к данному факту, явно превышая пределы необходимой обороны, ФИО4 достал из внутреннего кармана куртки имеющийся у него кухонный нож и, держа нож в левой руке, умышленно нанес несколько ударов ножом движением из-под себя через правое плечо по конечностям и туловищу ФИО8, склонившегося над ним и продолжающего нападение, причинив тем самым ФИО8 телесные повреждения в виде резаной раны наружной поверхности правого бедра в нижней трети и одиночного колото-резанного ранения грудной клетки в правой надключичной области, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правой подключичной артерии, правой подключичной вены, верхушки правого легкого и мягких тканей (клетчатки) верхнего средостения справа, сопровождающимся массивным кровотечением в правую плевральную полость. Названное одиночное колото-резанное ранение грудной клетки в правой надключичной области, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правой подключичной артерии, правой подключичной вены, верхушки правого легкого и мягких тканей (клетчатки) верхнего средостения справа, сопровождающимся массивным кровотечением в правую плевральную полость, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО8, наступившей в хирургическом отделении ФГБУЗ Клиническая больница № ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 мин.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданских исков отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор, оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ФИО4 виновных действий, повлекших причинение смерти ФИО8, а причиненные при этом повреждения здоровья состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего, суд, с учетом положений части 4 статьи 61 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Истец ФИО2 является матерью погибшего ФИО8, истец ФИО3, являющаяся супругой погибшего ФИО8 и действующая за себя и в интересах их совместного несовершеннолетнего сына ФИО1, были признаны потерпевшими и гражданскими истцами по данному уголовному делу.

В обоснование требования ФИО2 о возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение умершего сына ФИО8 ею представлены документы (кассовые и товарные чеки, счет-заказ) о несении расходов на погребение: по оплате товаров и услуг ООО «Городская ритуальная служба» на сумму 14750 рублей (катафалк, услуги по погребению, крест, установка креста, гроб, подушка в гроб, покрывало, лента ритуальная, два венка), на сумму 8000 рублей (ручная копка могилы), на сумму 12000 рублей за услуги ООО «Адель» по организации поминального обеда.

Учитывая вышеизложенное, разрешая исковые требования о взыскании расходов на погребение и поминальный обед, суд, оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, руководствуясь пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, статьями 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», установив факт несения истцом ФИО10 расходов на погребение в размере 22750 рублей (14750 + 8000) и на поминальный обед в размере 12000 рублей, признает их необходимыми, соответствующими существующим традициям и обычаям при погребении и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 материального ущерба в размере 34750 рублей (22750 + 12000).

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Жизнь человека бесценна и не может быть возвращена путем выплаты денежных средств, Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь с целью сгладить их остроту.

В данном случае появление права у истцов на компенсацию морального вреда не зависит от каких-либо других условий, поскольку смерть сына, супруга, отца безусловно предполагает наличие нравственных страданий у матери, супруги и несовершеннолетнего сына погибшего.

Смерть ФИО8 причинила истцам глубокие нравственные и связанные с ними физические страдания, что не вызывает у суда сомнений и не требует доказывания. Факт близких родственных отношений истцов с погибшим достоверно установлен представленными суду документами и не оспаривался ответчиком. Таким образом, истцы имеют право на компенсацию морального вреда, связанного с их переживаниями в связи с утратой близкого родственника (сына, супруга и отца) в результате действий ФИО4

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 (маме погибшего), суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дела, умышленной формы и степени вины, поведения ответчика ФИО4, не предпринявшего мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, характер и объем причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, принимая во внимание, что гибель единственного и любимого сына в результате преступных действий ответчика является невосполнимой утратой, тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, морально-нравственные страдания истца (горе, тоска, безнадежность, сильный стресс, депрессия), физические страдания истца, связанные с ухудшением состояния здоровья (нарушение работы сердца, повышение артериального давления), привело к существенному изменению образа жизни истца, нарушению психического благополучия семьи, неимущественного права на родственные и семейные связи, индивидуальные особенности личности истца, которая находится в угнетенном состоянии, испытывает душевную боль, потеряла молодого, трудоспособного сына, являвшегося надеждой и опорой с учетом её немолодого возраста, отсутствие надежды на спокойную и уверенную старость, а также противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, имущественное положения ответчика, являющегося трудоспособным, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, осуществляющего уход за матерью инвалидом, и приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, поскольку полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности, восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 (супруге погибшего) и несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыну погибшего), суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дела, умышленной формы и степени вины, поведения ответчика ФИО4, не предпринявшего мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, характер и объем причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, принимая во внимание, что гибель супруга и отца ребенка в результате преступных действий ответчика является невосполнимой утратой, тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, морально-нравственные страдания истцов (горе, тоску, сильный стресс, кошмары, страх и тревога за будущее, за ребенка, потеря смысла жизни), физические страдания ФИО3 (головные боли, бессонница), привело к существенному изменению образа жизни истцов, нарушению психического благополучия семьи, неимущественного права на родственные и семейные связи, к лишению отцовского воспитания и ласки малолетнего ребенка, индивидуальные особенности личности истцов, которые имели с погибшим тесную эмоциональную связь, потеряли любимого и дорогого супруга и отца, являвшегося родителем малолетнего ребенка, единственным кормильцем семьи, а также противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, имущественное положения ответчика, являющегося трудоспособным, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, осуществляющего уход за матерью инвалидом, и приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО3 и ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по 600000 рублей в пользу каждого, поскольку полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности, восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края государственная пошлина в сумме 1542,50 рублей, включающей в себя 1242,50 рублей в связи с удовлетворением имущественных требований (убытки) и 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественных требований (моральный вред).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, материальный ущерб в размере 34750 рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.