Дело № 22-1987/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Медведева Р.Е.

адвоката Афанасьева М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июня 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав выступление адвоката Афанасьева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Медведева Р.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пыть-Яхского городского суда от 05 апреля 2016 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 21 марта 2016 года к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Отбыв установленную законом часть срока наказания, осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

Суд рассмотрел ходатайство осужденного и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что осужденный ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда, и заменить не отбытое наказание на принудительные работы, указывая на то, что суд при принятии решения не учел, что за весь период отбывания наказания он имеет стабильно положительную динамику поведения, что свидетельствует о возможности замены ему не отбытого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с целью адаптации; кроме того суд не привел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения..

По делу имеются такие нарушения закона.

В соответствие со ст.80 УК РФ и позиции Верховного Суда РФ выраженной в пункте 6 Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Суды не вправе отказать в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям не указанным в законе.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежит оценки судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствие с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При решении вопроса о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, и не мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, администрация исправительного учреждения характеризовала осужденного ФИО2 положительно как лицо, имеющее положительную динамику исправления, но при этом поддержала заявленное ходатайство о замене ему не отбытого наказания более мягким, и не представила суду каких-либо к тому оснований.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО2 за весь период отбывания наказания имеет семнадцать поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, объявленные в период с 29 сентября 2017 года по 17 января 2023 года, и одно взыскание в виде водворение в карцер 12 августа 2016 года за изготовление, хранение запрещенных предметов.

Суд при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о замене осужденному не отбытого наказания более мягким видом наказания, пришел к выводу о том, что поведение ФИО2. за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным и не позволяет сделать вывод о твердой направленности на исправление.

При этом указал в обжалуемом постановлении, что администрацией исправительного учреждения отмечено стабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который имеет положительную динамику исправления и характеризуется положительно.

В нарушение указанных выше требований закона суд при принятии обжалуемого решения не дал оценки характеру допущенного нарушения в совокупности с другими характеризующими ФИО2 данными, а также не мотивировал свои выводы, не привел каких-либо оснований, свидетельствующих о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, поскольку устранить допущенные нарушения закона судом апелляционной инстанции не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин