Дело № 2-2746/2022

58RS0027-01-2022-006862-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, указав, что 06.05.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в п.2 заявления от 14.10.2004 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». 14.10.2004 г. клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК кредитование карты. Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Клиент своей подписью в Заявлении от подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направил должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 34 191, 38 руб., из них задолженность по основному долгу – 23 579, 30 руб., проценты за пользование кредитом – 6412,08 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4 200 рублей. На основании изложенного просил взыскать солидарно с наследников имущества ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 34 191, 38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225, 74 рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО4 – ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При наличии согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 06.05.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в п.2 заявления № от 14.10.2004 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК кредитование карты.

Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Клиент своей подписью в п.2 заявления № от 14.10.2004 г., подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

ФИО4 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО4 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по кредиту заемщиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 34 191, 38 руб., из них задолженность по основному долгу – 23 579, 30 руб., проценты за пользование кредитом – 6412,08 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4 200 рублей.

Заемщик ФИО4 умерла 01.09.2015 г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 03.09.2015 г.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 следует, что наследниками умершей являются дочь ФИО1 и сын ФИО2 в равных долях каждый.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; автомашины Renault – Megane – II C2A16 1103C, 2008 г.в., г.н. №; автомашины ВАЗ – 21101, 2005 г.в., г.н. №; прав на денежные средства (3829 руб. 90 коп.) и компенсации по лицевым счетам (6000 рублей). 03.04.2016 г. на вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрированные в реестре за №

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.03.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО2, ФИО1 к ...» о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности. Указанным решением суда постановлено:

«Включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершей 01.09.2015 г. следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

«Признать в равных долях за ФИО2 и ФИО1 право собственности в порядке наследования следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».

«Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах задолженность в размере 34 191,38 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего наследственного имуществу размер долга не превышает.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Возражений относительно размера задолженности, порядка ее расчета от ответчиков не поступало.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225, 74 руб. (платежное поручение № от 27.09.2022 г. и № от 26.06.2020 г.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 34 191, 38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225, 74 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья