Дело № 1-76/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 08.11.2023

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова, с участием государственных обвинителей Мещерякова И.С. и Нардина Э.И., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н., при секретаре Барановой Ю.А., помощнике судьи Никитенко В.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием адиопротоколирования уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут 16.09.2023, более точное время установить не представилось возможным, подсудимый ФИО2, находясь у здания магазина «У вокзала», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на совершение преступления, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, без цели хищения, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль вышеуказанного автомобиля и уехал на нем от здания вышеуказанного магазина в неизвестном направлении. Далее, в продолжение своего преступного умысла подсудимый ФИО2, в период времени с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял на вышеуказанном автомобиле поездку по территории <адрес>. После чего, с целью сокрытия следов преступления, подсудимый ФИО2, оставил данный автомобиль на участке местности напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, просил огласить его показания данные в качестве подозреваемого на л.д.135-137, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, временно находился у своей знакомой П-о по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа, точное время он не помнит, он пошел в кафе «Фортуна», расположенное неподалеку от железнодорожного вокзала <адрес>, точный адрес он не знает. Возле магазина «У вокзала», который находится рядом с данным кафе, стоял ранее ему известный автомобиль ВАЗ-2109, бежевого цвета, в котором на водительском сиденье находился ранее ему знакомый Б-н Он распивал спиртное. Он был в автомобиле один. Он поздоровался с Б-н и сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Они стали вместе с ним распивать спиртное. Б-н вскоре уснул, а он пошел в кафе «Фортуна». В кафе он находился около 1 часа, а потом вернулся обратно к автомобилю ФИО3 автомобиле Б-н не оказалось. Дверь с водительской стороны была открыта и работал двигатель. Он заглушил двигатель и закрыл водительскую дверь. Неподалеку от автомобиля, он увидел ранее неизвестную ему девушку, с которой он решил познакомиться. В ходе разговора с ней он узнал, что ее зовут Н-а. Так как Б-н не было, а его автомобиль был не заперт, ключи были в замке зажигания, он решил взять его автомобиль и покататься на нем. Н-а он предложил покататься вместе с ним, на что она согласилась. После этого он сел за руль автомобиля Б-н, а Н-а села на пассажирское кресло. Времени было примерно 5 часов утра, точно не помнит. Он хотел поехать кататься по <адрес>, но Н-а попросила увезти ее в <адрес>. Он согласился. Когда они ехали в автомобиле Б-н в <адрес>, Н-а спросила: «Чей это автомобиль?», - на что он ответил, что автомобиль его. Он думал, что она ему поверила, так как больше не задавала вопросов по этому поводу. По приезду в <адрес>, Н-а попросила высадить ее возле остановки общественного транспорта расположенной на въезде в <адрес>, что он и сделал. После этого он решил съездить в <адрес> к себе домой, хотел посмотреть кого-либо из своих знакомых и поехал по проселочным дорогам через <адрес>. В <адрес> он никого не встретил, и не заезжая домой, снова по проселочным дорогам, через д. Дурбет поехал в <адрес>, с целью также встретить знакомых, чтобы покататься на автомобиле вместе с ними. По пути через лес он заблудился на дороге, так как в лесу было много развилок, он искал нужную дорогу. Еще он останавливался, чтобы отдохнуть и немного поспать. В <адрес> он также никого не встретил и решил поехать обратно в <адрес>. После <адрес>, он ехал по асфальтированной дороге «Нахимовка - Называевск» и по пути, он подумал, что на въезде в <адрес> его могут остановить сотрудники ГИБДД, так как он совершил угон автомобиля Б-н Тогда он решил бросить автомобиль на строительной площадке, возле поворота на <адрес>. Он оставил автомобиль, ключи от автомобиля положил на пол под коврик и закрыл двери автомобиля. Время уже было около 17 часов дня, точно он не помнит. После этого он вышел на трассу «Исилькуль - Называевск» и поймал попутную машину, марку и цвет которой он не помнит, кто был за рулем ему не известно. Он доехал до <адрес>, где попросил высадить его недалеко от дома П-о, проживающей по адресу: <адрес>. Он зашел к ней домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, он понял, что автомобиль Б-н будут искать и в вечернее время, во сколько точно он не помнит, чтобы его никто не видел, около 23:00 часов, он снова на попутной машине доехал до строительной площадки, туда где оставил автомобиль. Кто его довез, он не знает. Он снова сел в автомобиль Б-н и поехал на нем в <адрес>. Он не знал, где лучше оставить автомобиль и решил поставить его возле территории ДРСУ на <адрес>. Ключи от автомобиля он положил под коврик водительского сиденья, закрыл двери и ушел. Времени было примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Видел ли его кто-либо возле автомобиля Б-н, он не знает, так как не обращал на это внимания. О том, что он угнал автомобиль Б-н, он никому не рассказывал. От сотрудников полиции он узнал, что они установили его по отпечаткам его пальцев, оставленных в автомобиле Б-н Сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> составили на него административный протокол за то, что управлял автомобилем Б-н не имея водительского удостоверения. С Б-н они просто знакомые, он никогда прежде не разрешал управлять его автомобилем и ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как он уехал на его автомобиле, он также не разрешал ему этого делать, да он у него и не спрашивал. В ходе допроса ему стало известно, что автомобиль, который он угнал у Б-н, на самом деле принадлежит его родственнице ФИО1 ФИО1 он не знает, никогда прежде ее не видел. О том, что угнанный им автомобиль принадлежит ей, он не знал. Она уж точно не разрешала ездить ему на данном автомобиле. Свою вину в угоне автомобиля ФИО1 он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Данные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил и показал, что он проживает с П-о у которой имеется 2 малолетних детей от первого брака. Он детей воспитывает как своих, материально содержит, воспитывает. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение им угона автомобиля. Он просто решил покатать на автомобиле незнакомую девушку. Считает, что автомобиль он не повредил и ущерб потерпевшей не причинил. Его заработная плата составляет около 100000 рублей.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила огласить её показания на л.д.69-70, согласно которым, у нее есть двоюродный брат Б-н, с которым они поддерживают общение. ДД.ММ.ГГГГ Б-н попросил ее оформить купленный им автомобиль ВАЗ-2109 бежевого цвета на себя, так как у него какие-то проблемы с судебными приставами. Она согласилась ему помочь. В последующем в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> она зарегистрировала на свое имя вышеуказанный автомобиль с государственным регистрационным знаком <***>. С юридической стороны собственником данного автомобиля является она, но фактически владельцем является Б-н Она его автомобилем никогда не управляла, так как у нее нет водительского удостоверения и она не умеет управлять автомобилем. Данный автомобиль всегда находился у Б-н ДД.ММ.ГГГГ Б-н пришел к ней домой и сообщил, что потерял свой автомобиль, т.е. он не помнил, где он его оставил. К ним в период с 15 по 17 сентября он данном автомобиле не приезжал. Также ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестные лица угнали автомобиль Б-н ночью ДД.ММ.ГГГГ. При допросе ее в качестве потерпевшей, ей стало известно, что автомобиль Б-н угнал некий ФИО2, с которым она не знакома и никогда его не встречала. Кроме того, ей стало известно, что автомобиль Б-н найден и возвращен ему. Так как автомобиль официально зарегистрирован на нее, она считает себя потерпевшей по данному уголовному делу

Также в судебном заседании показала, что возражает против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, материальный ущерб в размере 30000 рублей, он фактически не возместил.

Свидетель П-о просила огласить её показания на л.д.71-74, согласно которым ФИО2 ранее проживал вместе с ней. В период с 15 по 17 сентября 2023 года он приходил к ней домой, ночевал. О чем они разговаривали, не помнит, но Егор ей ничего про угон автомобиля не рассказывал. К ее дому приезжали неизвестные лица, искали ФИО2, но она им сказала, что он с ней больше не живет. Через несколько дней она узнала от знакомых, что ФИО2 угнал автомобиль Б-н от кафе «Фортуна» и где-то на нём катался.

Также в судебном заседании показала, что в настоящее время она снова наладила отношения с ФИО2. Он воспитывает её двоих детей от первого брака, материально содержит их.

Свидетель Б-а просила огласить её показания на л.д.96-99, согласно которым, у ее мужа Б-н в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2109 бежевого цвета г.р.з. <***>. Автомобиль принадлежит ему, но в ГИБДД он оформил его на свою сестру ФИО1 потому что у него проблемы с судебными приставами. Так ДД.ММ.ГГГГ они с Б-н съездили в магазин за продуктами, купили также 1 бутылку водки, т.к. к ним должны были прийти в гости родственники. С гостями они употребляли спиртное, потом около 23 часов Б-н сказал, что он поехал, но куда не сказал. В ночное время с 15 на 16 сентября она ему звонила несколько раз, но он не отвечал, потом уже срабатывал автоответчик. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 07:30 часов от грохота на кухне дома. Как она поняла, Б-н пришел домой и упал. В этот же день она поехала на работу, как ей показалось, автомобиль Б-н стоял возле гаража. Но в последующем выяснилось, что его там не было. Б-н не мог вспомнить, где его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 часов ей позвонил ее сын Никита и сказал, что кто-то из его одноклассников видел автомобиль Б-н возле территории Называевского ДРСУ. Затем он прислал ей фотографию автомобиля возле Называевского ДРСУ, это был автомобиль Б-н Она позвонила в ДЧ ОМВД России по Называевскому району и сказала, что автомобиль нашелся. Она проследовала к ДРСУ и увидела автомобиль Б-н Из ограды дома напротив места, где стоял автомобиль, вышли двое мужчин, но она их не знает. Она спросила у них, не знают ли они как оказался там данный автомобиль. Один из мужчин сказал, что видел, как из автомобиля выходил какой-то мужчина, но кто это был он не знает.

Также в судебном заседании показала, что на автомобиле были механические повреждения.

Свидетель Б-н просил огласить его показания на л.д.47-50, согласно которым, у него имеется автомобиль ВАЗ-2109, 1995 года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль он купил в г. Называевске, у кого именно уже не помнит, за 50 000 рублей. Из особых примет автомобиля может указать то, что передние крылья автомобиля черного цвета и задняя правая дверь синего цвета. В июле 2023 года, он собирался поставить данный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД. Так как он побоялся того, что если судебные приставы узнают, что на него зарегистрирован автомобиль, то они могут его арестовать, он обратился за помощью к своей родственнице ФИО1 и попросил её зарегистрировать его автомобиль на себя. Она согласилась. Теперь согласно имеющихся документов, его вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на нее. ФИО1 данным автомобилем никогда не управляла, так как не умеет водить и у нее нет водительского удостоверения. Данным автомобилем пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с супругой Б-а съездил в магазин за продуктами, так как к ним собирались прийти в гости родственники. Позднее, когда родственники собирались от них уходить, он решил поехать в кафе «Фортуна», расположенное возле железнодорожного вокзала г. Называевска, с собой он взял бутылку водки, чтобы там её распить с кем-нибудь из знакомых. Приехав в кафе, он остановился неподалеку от него, возле магазина «У вокзала», в автомобиле он стал распивать спиртное один. Времени было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда он сидел в автомобиле, к нему подошел ранее ему знакомый ФИО2, который был в состоянии опьянения и стал с ним употреблять спиртное. Потом он заснул, когда проснулся, то в машине уже никого не было. Сколько времени было он не помнит, было темно, кафе еще работало. Он пошел в кафе. Не помнит закрывал ли он автомобиль или нет. В кафе он разговаривал со знакомыми, с кем именно уже не помнит, употреблял спиртное. Он никуда больше на своем автомобиле не ездил. Он оставался стоять возле магазина «У вокзала» недалеко от кафе. Как в ту ночь он попал домой, он не помнит, был сильно пьян. Скорее всего пришел домой пешком. Сколько времени было, он пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 11 часов, решил найти свой автомобиль, пошел во двор <адрес>, так как думал, что он переехал на нем туда. Автомобиля там не оказалось. Он пришел к своему брату ФИО4 и сказал, что потерял свой автомобиль. Они стали обзванивать знакомых таксистов, но его автомобиль так и не нашли. В последующем он обратился за помощью в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, ему позвонила его жена Б-а и сказала, что его автомобиль нашелся, что он стоит напротив <адрес>. Он поехал туда. На вышеуказанном месте он обнаружил свой автомобиль. Каких-либо видимых повреждений на автомобиле не было. В баке было мало бензина, а он помнит, что днем ДД.ММ.ГГГГ заправил полный бак. Он понял, что на нем кто-то ездил и проехал большое расстояние. Далее приехали сотрудники полиции и стали осматривать его автомобиль. В автомобиле они нашли отпечатки пальцев, а также обнаружили след от ботинка на земле возле автомобиля. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что обнаруженные ими отпечатки пальцев принадлежат ранее ему знакомому ФИО2, который употреблял с ним в машине спиртное возле кафе «Фортуна», а также неизвестной ему девушке Н-а. В последующем он сам стал искать ФИО2, но так его и не нашел. Материального ущерба ему причинено не было, так как автомобиль ему вернули.

Также в судебном заседании показал, что после поездки подсудимого на автомобиле были повреждения подвески, и он лично за свои средства в размере 30000 рублей отремонтировал автомобиль. Подсудимый фактически ущерб не возместил и не извинился.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Н-а согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась в кафе «Фортуна», расположенном на привокзальной площади г. Называевска. В кафе она была со своими знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точно сколько времени было она не помнит, она ушла из кафе и находилась недалеко от него возле магазина «У вокзала», где она увидела стоящий возле этого магазина автомобиль ВАЗ-2109 светлого цвета, государственный регистрационный знак она не помнит, так как не обращала на него внимания. Возле автомобиля стоял ранее ей незнакомый парень, который подошел к ней и предложил познакомиться. Она согласилась. Он представился как Егор. Они стали с ним разговаривать. Потом он предложил ей прокатиться на стоящем рядом с ними вышеуказанном автомобиле. Он сел за руль автомобиля, а она села на пассажирское сиденье. В последующем они поехали на данном автомобиле по <адрес>. Она сказала Егору, что ей нужно в <адрес> и попросила ее туда увезти. Егор согласился и они поехали в <адрес>. По пути она спросила у него: чей это автомобиль, на что Егор ответил, что автомобиль принадлежит ему. Когда они приехали в <адрес>, она попросила, чтобы он высадил ее возле остановки общественного транспорта, расположенной на въезде в <адрес>. Он так и сделал. Она в последующем пошла домой к своей сестре, а Егор, как он ей сказал, собирался ехать в <адрес>, но куда он поехал, она не знает. В с. Покровка они приехали примерно около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Б-н она не знает, прежде с ним никогда не встречалась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, от которых она узнала, что автомобиль на котором ее довозил Егор, принадлежит Б-н, у которого тот его угнал, а также что фамилия Егора - ФИО2. (л.д.115-116)

Также вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждают следующие письменные доказательства:

-сообщение Б-н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что похитили его автомобиль <***> регион, бежевого цвета, который он оставил в ночь с 15.09 на ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома на <адрес> (л.д.2)

-сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обнаружен автомобиль ВАЗ-2109 возле ДРСУ г. Называевска (л.д.17)

-заявление Б-н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать помощь в поиске автомобиля марки ВАЗ-2109, который он оставил ДД.ММ.ГГГГ около 00-03 часов у дома по адресу: <адрес> (л.д.4)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки ВАЗ-2109 г.р.з. <***>, оплетка рулевого колеса автомобиля, 6 отрезков дактилоскопической пленки со следами рук, 1 след обуви (л.д.19-26)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что с данного участка местности он угнал автомобиль, оставленный Б-н ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.82-87)

-заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, фрагмент следа подошвы обуви, изображение которого представлено на иллюстрации № фототаблицы № к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ изъятого по адресу: <адрес>, для идентификации по комплексу частных признаков не пригоден, но пригоден для определения групповой принадлежности подошвы обуви его оставившего. След подошвы обуви, изображенный на иллюстрации № фототаблицы № к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ возможно оставлен подошвой обуви для правой ноги, изъятой у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в каб.№ ОМВД России по <адрес>, либо иной обувью, имеющей аналогичные размеры и строение элементов подошвы (л.д.77-80)

-заключение дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки № принадлежит большому пальцу правой руки Н-а, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки № принадлежит большому пальцу левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ладони руки, четыре следа ногтевых фаланг пальцев рук, откопированные на четыре отрезка темной дактилоскопической пленки №, 2, 3, 4 оставлены не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Н-а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Б-н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом. (л.д.124-128)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 была изъята обувь в которой он находился на момент совершения преступления (л.д.59-62)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обувь была осмотрена. (л.д.138-144)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2109 бежевого цвета г.р.з. <***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном напротив <адрес>, <адрес> (л.д.103-109)

-копия паспорта транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля ВАЗ-2109, 1995 года выпуска, светло-бежевого цвета является ФИО1(л.д.10-11)

-копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль ВАЗ-2109, 1995 года выпуска, светло-бежевого цвета, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на ФИО1 (л.д.8-9)

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал направление движения в западном направлении от здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что нужно проследовать по адресу: <адрес> к зданию магазина «У вокзала». Находясь у здания данного магазина, ФИО2 указал на участок местности прилегающий к зданию магазина и пояснил, что с данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ он угнал автомобиль Б-н Далее пояснил, что нужно проследовать на <адрес> к территории Называевского ДРСУ. Находясь на <адрес>, напротив <адрес>, у территории Называевского ДРСУ, ФИО2 указал на участок местности, прилегающий к территории Называевского ДРСУ, огороженной металлическим забором, и пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль Б-н и больше на нем никуда не ездил. Проверкой показаний на месте установлено, что ФИО2 хорошо ориентируется на местности и в хронологии событий, ведет себя уверенно и спокойно, в точности описывает обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.88-95)

Анализируя полученные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил умышленные действия по завладению автомобилем и поездку на нем без разрешения собственника ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в даче подробных показания об обстоятельствах совершения преступления, а также при проверке показаний и явка с повинной.

Относительно явки с повинной суд исходит из следующего. Заявление о пропаже автомобиля в ОВД направлено 17.09.2023 и в заявлении не указано о причастности ФИО2 (л.д.4). В своём объяснении от 22.09.2023 ФИО2 поясняет об угоне автомобиля (л.д.42) и в этот момент правоохранительные органы не располагали сведениями о причастности ФИО2 к пропаже автомобиля. Уголовное дело возбуждено 22.09.2023 (л.д.1)

Таким образом ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, что зафиксировано в его объяснении, когда его причастность к совершенному преступлению ещё не была установлена, правоохранительные органы не располагали какими-либо сведениями об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N 58 от 22 декабря 2015 года, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. То обстоятельство, что указанное объяснение не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой, не является основанием для непризнания этого в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание ФИО2, обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного и его пояснений в судебном заседании, о том, что он решил угнать автомобиль, с целью покатать незнакомую девушку, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, придя к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением психиатра и нарколога (л.д.164), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.166), также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, назначить ФИО2, наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшая по делу возражает против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ, так как оснований считать, что подсудимый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, не имеется. Установлено, что подсудимый не возместил даже стоимость потраченного бензина.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск

Получатель Платежа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области)

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010000

Номер лицевого счета: <***> ИНН: <***> КПП: 550301001

ОКТМО: 52636000 БИК: 045209001 КБК: 188 116 210 100 160 00 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ-2109 бежевого цвета, г.р.з. <***>, принадлежащий ФИО1 (л.д.110) и переданный на хранение свидетелю Б-н (л.д.111-112) после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

-обувь ФИО2, а именно пара кроссовок серого цвета (л.д.145), переданные на хранение ФИО2 (л.д.146-148) после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 5678 руб.70 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Б.Белоусов