Дело №2-106/2025

УИД 46RS0006-01-2024-002792-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 29 января 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.

при секретаре

ФИО1

с участием ответчика

ФИО4

представителя ответчика

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО7 перечислил в пользу ФИО8 денежные средства в сумме 135 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 25.05.2024 и 16.05.2024. Денежные средства в пользу ФИО3 были перечислены со стороны истца без какого-либо правового основания, они были переведены для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля КАМАЗ 5875, гос. номер <***>. Однако ответчиком необходимый ремонт произведён не был, денежные средства истцу также возвращены не были. 13.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 135 000 руб. - неосновательного обогащения и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 900 руб.

В судебное заседание ФИО7 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в период нахождения в *** по договоренности между истцом и ответчиком ФИО11 осуществлял восстановительный ремонт автомобиля КАМАЗ 5875, гос. номер № ***, принадлежащего родственнику ФИО2, намереваясь в дальнейшем выкупить данный автомобиль. Деньги на материалы и запасные части давал истец. Когда автомобиль был восстановлен, ФИО11 по устной договорённости с ФИО12 на автомобиле КАМАЗ 5875, гос. номер № *** стал оказывать услуги по грузовым перевозкам строительных материалов клиентам, которых подыскивал истец. Последний в дальнейшем оплатил работу ФИО3 как водителя манипулятора, перечислив денежные средства **.**.** и **.**.**. Факт совместной трудовой деятельности между ними подтверждается свидетельскими показаниями, а также голосовым сообщением истца в мессенджере «WHATSAPP».

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счё554т истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 перечислил в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 135 000 рублей, что подтверждается квитанциями от **.**.** и **.**.**.

Указанные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспаривались.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что денежные средства в пользу ФИО3 были перечислены со стороны истца без какого-либо правового основания, они были переведены для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля КАМАЗ 5875, гос. номер № ***. Однако ответчиком необходимый ремонт произведён не был, денежные средства истцу также возвращены не были.

В свою очередь из показаний ответчика и его представителя следует, что в период нахождения ФИО4 в г. Ростов-на-Дону последний осуществил покупку запасных частей и ремонт автомобиля КАМАЗ 5875, гос. номер № ***. В дальнейшем ФИО4 и ФИО7 осуществляли совместную деятельность до 25.05.2024, которая состояла в оказании услуг населению по грузовым перевозкам строительных материалов. При этом ответчик непосредственно занимался перевозкой и управлением манипулятором на указанном автомобиле. Факт ремонта автомобиля КАМАЗ 5875, гос. номер <***>, а также совместной трудовой деятельности между ФИО4 и ФИО7 подтверждается свидетельскими показаниями, а также голосовым сообщением истца в мессенджере «WHATSAPP». Кроме того, оплату за заказы по перевозке строительных материалов, в полном объёме получал истец, который в последующем осуществил оплату услуг ответчика. От истца в адрес ФИО4 действительно поступали денежные средства, которые в последующем были использованы им для приобретения запасных частей для автомобиля КАМАЗ 5875, гос. номер <***>.

Из приобщённых в судебном заседании доказательств следует, что в голосовом сообщении от 23.05.2024, истец даёт указания о загрузке строительного материала, а также указания о дальнейших действиях ответчика относительно разгрузки у заказчика.

Доказательства согласованного с истцом факта приобретения запасных частей для автомобиля КАМАЗ 5875, гос. номер № ***, подтверждаются его перепиской с истцом посредством мессенджера «WHATSAPP».

Так, в голосовых сообщениях от 19.04.2024, 20.04.2024, 07.05.2024, 09.05.2024, 12.05.2024, 14.05.2024, истец даёт указания относительно приобретения запасных частей на грузовой автомобиль КАМАЗ 5875, гос. номер № ***. Кроме того, ответчиком представлены скришоты о приобретении им и оплате со совей банковской карты камеры заднего вида стоимостью 7 535,82 рублей, преобразователя стоимостью 381 рубль, справки ПАО «Сбербанк» об оплате данных товаров, кассовый чек о приобретении автомобильного кондиционера стоимостью 33 490 рублей, справка АО «Газпромбанк» об оплате указанного товара по карте ФИО3

Свидетель пояснила, что ФИО4 находился в г. Ростов-на-Дону с марта по май 2024 года, где по договорённости с ФИО7 занимался ремонтом автомобиля КАМАЗ, а также работой по перевозке строительных материалов на данном автомобиле. Всего ответчик заработал за указанный период времени 135 000 рублей.

Факт совместной трудовой деятельности истца и ответчика подтвердил допрошенный в судебном заседании посредством ВКС свидетель ФИО9, который указал, что ответчик оказывал ему услуги по перевозке строительных материалов на машине № ***. Об оказании ФИО4 услуг по перевозке строительных материалов свидетельствуют также фотоматериалы представленные ответчиком суду

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется, его показания подтверждаются совокупностью материалов дела, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании копии полиса № *** от **.**.** ФИО11 был допущен к управлению автомобилем КАМАЗ 5875, гос. номер № ***, собственником которого является ФИО10

Исследовав указанные документы суд полагает, что денежные средства в размере 135 000 рублей были направлены на расчётный счёт ФИО3 за заказы по перевозке строительных материалов, для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля КАМАЗ 5875, гос. номер № *** с целью его последующего приобретения. Об этом также указывает ФИО2 в своём иске.

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец в своём отзыве не сообщил сведений, которые опровергали бы их или подвергали сомнению.

В этой связи оснований расценивать денежные средства, поступившие ФИО4, как неосновательное обогащение и взыскании их в пользу ФИО7 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Перепелица