Решение по делу № 2-105/2025 от 04.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025

66RS0006-01-2024-002023-47

2-105/2025 (2-4287/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., с представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском Акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «КИА Спортейдж», госномер < № >. 17.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор страхования Премиум < № > (далее Договор КАСКО) со сроком действия с 05.10.2021 по 04.10.2022, в том числе на основании Правил страхования автотранспортных средств от 06.10.2020. По условиям Договора КАСКО страховыми рисками, в том числе являются «Ущерб», Угон ТС без документов и ключей», страховая сумма составляет 896 930 рублей, согласно, договора КАСКО лицо, допущенное к управлению транспортным средством является Ш.Н.Д..

25.08.2022 около 9 часов утра Ш.Н.Д. припарковала транспортное средство «КИА Спортейдж», госномер < № > с левой стороны от входа в здание по адресу: <...>, где она работает директором магазина «Рабочая одежда», никаких повреждений на транспортном средстве не было.

В 14:15 Ш.Н.Д. вышла из здания и обнаружила, что транспортное средство «КИА Спортейдж», госномер < № > получило повреждения, она в период с 9 часов до 14:15 из здания не выходила, это могут подтвердить свидетели. Ш.Н.Д. обошла все организации в ближайших домах, но видеокамер не было. Транспортное средство «КИА Спортейдж», госномер < № > получило следующие повреждения: бампер передний, накладка левая на передний бампер, расширитель крыла левого правого, дверь передняя левая, полоска двери передняя левая, дверь задняя левая, молдинг дверь задняя левая, накладка порода передняя левая, молдинг боковины задняя левая. Ответчик тут же обратился в ГИБДД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, был произведен осмотр. 29.08.2022 в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик 15.09.2022 письмом < № > отказал истцу в выплате, так как согласно заключению независимого автоэкспертного бюро ООО «Тентоинвестсервис» < № > от 31.08.2022, оставленному по запросу ответчика, повреждения вышеуказанного транспортного средства не могли быть получены в результате заявленного события. Экспертизой установлено, что повреждения автомобиля были поучены в процессе его движения в результате наезда на препятствие.

25.11.2022 в адрес ответчика поступило заявление истца о несогласии с принятым решением, так заключение независимого автоэкспертного бюро ООО «Тентоинвестсервис» < № > от 31.08.2022 составлено без участия истца и транспортное средство виновное в ДТП не установлено, скрылось с место происшествия.

05.12.2022 ответчик письмом < № > вновь отказал в выплате. 18.07.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия истца о выплате страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 02.08.2023 ответчик письмом < № > отказал истцу, так как отсутствовали правовые основания для пересмотра ранее принятого решения.

Истец обратился в независимую оценочную компанию ИП ФИО3 для установления стоимости восстановления ремонта своего транспортного средства, стоимость услуг оценщика составляет 10 000 рублей, ответчик был приглашен на осмотр. Согласно выводам экспертного заключения < № > от 17.05.2023 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспорт повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия - полученные транспортным средством потерпевшего (ФИО2) повреждения при обстоятельствах, указанных в заявлении в акте о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органах, и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств возможно. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства ФИО2 в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 246 630 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 15.09.2023 < № > отказал в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку все заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события, что подтверждается проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизой ИП ФИО4 от 12.09.2023.

С данным решением финансового уполномоченного истец также не согласен, поскольку автомобиль не осматривался экспертами, все исследования произведены по фото.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 246630 рублей, оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, настаивала на причинении вреда имуществу истца при заявленных обстоятельствах, выводы экспертных заключений оспаривала, ссылаясь на проведение экспертизы без осмотра транспортного средства, тогда как представленное ею заключение специалиста было выполнено на основании осмотра автомобиля.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, доводы письменных возражений поддержал. Суду пояснил, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку автомобиль получил повреждения при иных обстоятельствах, что было подтверждено заключением специалиста ООО «Тентоинвестсервис» < № > от 31.08.2022, так и заключением эксперта ФИО7 выполненного по заданию финансового уполномоченного.

Допрошенная в судебном заседании 04.09.2024 свидетель Ш.Н.Д. суду пояснила, что утром 25.08.2022 припарковала исправный автомобиль вдоль дороги у заезда в промзону, задней частью автомобиля к воротам. Стаж вождения 24 года. Автомобиль в ДТП не участвовал. Для въезда в промзону утром открывают ворота. В этот день планировала уехать к мужу на дачу, днем записалась на мойку автомобиля. Выйдя днем к автомобилю обнаружила на левой стороне белые царапины рыжего цвета. Дверь и бампер задет. Видеокамер нет. Свидетелей нет. Охраны на входе нет. Позвонила в ГАИ, сказали, что если виновника нет, то приезжайте в ГАИ. Написала объяснения в ГАИ, поскольку фото на месте не сделала, то вернулась на место происшествия и сфотографировала авто. Сотрудник ГИБДД осматривал автомобиль возле ГАИ.

Допрошенная судом 04.09.2024 в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что 25.08.2022 в период с 9 часов до 14 час. 15 мин. Ш.Н.Д. находилась в магазине «Рабочая одежда» по адресу: <...>. ФИО8 в 10 часов видела, что автомобиль «KIA SPORTAGE», госномер < № >, которым управляет Ш.Н.Д. был припаркован недалеко от магазина «Рабочая одежда» и на нем не было никаких повреждений.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании 19.09.2024 в опровержение доводов представителя ответчика представила в качестве доказательства экспертное заключение, выполненное ИП ФИО9, согласно выводам которого повреждения автомобиля «KIA SPORTAGE», госномер < № > - дверь передняя левая, дверь задняя левая, расширитель боковины зад. лев., накладка порога левого могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Представитель ответчика ФИО6 возражал относительно представленного истцом заключения, при этом также возражал относительно проведения по делу судебной экспертизы, полагая достаточным заключений представленных ответчиком и финансовым уполномоченным. Расходы по оплате экспертизы просил возложить на истца.

Определением суда от 30.09.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза экспертам Федерального бюджетного учреждения Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика СПАО «Ингосстрах». Перед экспертами поставлен вопрос - Могли ли образоваться указанные истцом повреждения на транспортном средстве «KIA Sportage» госномер < № >, в результате заявленного события – ДТП от 25.08.2022?

05.12.2024 гражданское дело с заключением эксперта поступило в суд.

Определением суда от 12.12.2024 рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца ФИО5 с материалами дела и заключением эксперта ознакомилась10.01.2025, извещена о судебном заседании, однако не явилась в судебное заседание, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с выводами судебного эксперта согласилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения, доводы дополнительных письменных возражений поддержала.

Заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно положениям пункта 3 указанной нормы закона при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что автомобиль «KIA Sportage» госномер В060ВТ/196 принадлежит истцу на праве собственности.

17.09.2021 между сторонами заключен договор по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков < № >. По данному Договору страхования застраховано транспортное средство «KIA Sportage» госномер < № > (VIN - < № >). По условиям Договора страхования предусмотрена страховая сумма в размере 896 930 рублей. Размер страховой премии составил 22 642 рублей за страхование транспортного средства «KIA Sportage» госномер < № > и 990 рублей за страхование пассажиров от несчастных случаев.

Договором страхования предусмотрен риск - «Ущерб» и «Угон без ключей и документов». Договором страхования предусмотрена натуральная форма возмещения.

Согласно Полису страхования лицами, допущенными к управлению транспортным средством «KIA Sportage», являются Ш.Н.Д., Б.Д.В. (л.д. 38-40 т. 1).

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств от 06.10.2020.

Страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и (или) установленного на нем дополнительного оборудования и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение (л.д. 163 т.1).

Статьей 18 Правил предусмотрено, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков, п. 1.1 «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» - дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования или лицом соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

В соответствии со ст. 21.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий (бездействия) страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства:

1. Ущерб, возникший при управлении заведомо неисправным ТС, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, либо использовании заведомо неисправного ДО.

2. Ущерб, возникший при управлении ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и (или) под воздействием препаратов или веществ токсического или седативного действия.

3. Ущерб, возникший при управлении ТС лицом, не имеющим в соответствии с нормативными актами Российской Федерации права управления указанным в договоре страхования ТС, в том числе лицом, лишенным права управления ТС либо получившим такое право с нарушением установленных законодательством Российской Федерации процедур и правил, включая порядок прохождения медицинской комиссии, соответствующего обучения и/или прохождения экзамена для получения права на управление транспортными средствами.

4. Ущерб, возникший при нарушении правил пожарной безопасности и правил хранения и перевозки опасных веществ и предметов.

5. Ущерб, возникший при использовании ТС в целях обучения вождению или для участия в соревнованиях (за исключением случаев страхования данного риска в соответствии со статьей 22 Правил).

6. Ущерб, возникший при эксплуатации ТС и ДО с нарушением условий эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем.

7. Повреждение ТС, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил в нарушение ПДД, установленных нормативно-правовым актом РФ, место дорожно-транспортного происшествия, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождении от такого освидетельствования.

Согласно ч. 3 ст. 60 Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику документ или документы, выданные уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, в случае «ДТП» - копии (заверенные органом ГИБДД или копию бланка-самокопира) постановления (определения) и протокола по делу об административном правонарушении, если составление указанных документов является обязательным, в том числе составленных в отношении других лиц (участников ДТП, организаций, обслуживающих дорогу, и т. п.) по поводу нарушений законодательства, явившихся причиной ДТП, а также копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и проведение соответствующего освидетельствования предусмотрено п. 1.1 ст. 27.12 КоАП.

Из материалов дела следует, что 29.08.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» от Ш.Н.Д. поступило заявление о наступлении страхового случая по факту повреждения застрахованного по Договору страхования транспортного средства «KIA Sportage», которое произошло 25.08.2022. В заявление указано, что «автомобиль «KIA Sportage» находился на парковке возле дома, я вышла и обнаружила на машине царапины по левой стороне и на бампере» (л.д. 100 т.1).

Из постановления < № > о прекращении дела об административном правонарушении от 24.11.2022, вынесенном инспектором группы по ИАЗ и розыску 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу мл. лейтенантом полиции Ф.И.Ю. по сообщению о ДТП от 25.08.2022 следует, что 25.08.2022 в 14:15 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием неустановленного водителя, на неустановленной автомашине, с неустановленным государственным номером, который совершил наезд на автомашину «Киа Спортейдж» госномер < № >, водитель Ш.Н.Д. Люди при ДТП не пострадали, автомашина получила механические повреждения: левое переднее колесо, левое заднее колесо, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый передний подкрылок, передний бампер с накладкой.

29.08.2022 ответчиком проведен осмотр транспортного средства и составлен акт специалистом ООО «Р-Оценка». СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение трасологического исследования повреждения транспортного средства. Согласно заключению ООО «Тентоинвестсервис» < № > от 31.08.2022 следует что обстоятельства образования повреждений транспортного средства не соответствуют условиям и механизму ДТП, изложенному в исходных данных.

Ответчик 15.09.2022 письмом < № > отказал истцу в выплате на том основании, что заявителем не представлено документов, подтверждающих событие, при котором было повреждено транспортное средство.

25.11.2022 в адрес ответчика поступило заявление истца о несогласии с принятым решением, поскольку заключение независимого автоэкспертного бюро ООО «Тентоинвестсервис» < № > от 31.08.2022 составлено без участия истца и транспортное средство виновное в ДТП не установлено, скрылось с места происшествия.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг < № > от 15.09.2023 в удовлетворении требований истцу отказано. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было организовано проведение независимой трасологической экспертизы. Согласно заключению ИП ФИО4 < № > от 12.09.2023 установлено что представленных материалов достаточно для проведения исследования. Так же, установлено что из проведенного исследования следует вывод о том, что на транспортном средстве отсутствуют повреждения образованные при указанных обстоятельствах. Все заявленные повреждения образованы при иных обстоятельствах.

Согласно выводам судебной экспертизы совокупный комплекс механических повреждений на транспортном средстве «KIA Sportage» противоречит заявленному истцом механизму рассматриваемого происшествия (повреждения полученные припаркованным транспортным средством), произошедшего 25.08.2022 и был получен при иных обстоятельствах.

Так экспертом указано, что оценивая с трасологической точки зрения характер, расположение и развитие деформации автомобиля, можно отметить, что весь комплекс механических повреждений, локализованный в передней части слева и левой боковой части автомобиля KIA образован одномоментно, одним и тем же словообразующим объектом, о чем свидетельствует одно вещество следа (наслоение материала желтого цвета). Проанализировав локализацию повреждений на автомобиле и направление развития деформаций можно с достаточной точностью заключить, что комплекс механических повреждений механических повреждений был получен автомобилем «KIA Sportage» в динамике (при движении автомобиля и вращении колес), о чем свидетельствует радиально-направленные повреждения элементов переднего левого колеса.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, сторонами данное заключение какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО9 < № > от 17.09.2024, согласно которому повреждения транспортного средства «KIA Sportage» госномер < № > могли образоваться при заявленных обстоятельствах, выводов судебного эксперта не опровергает поскольку в акте осмотра от 05.09.2024 указаны не все повреждения транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласованные сторонами условия страхования, ограниченный список лиц допущенных к управлению транспортным средством, предусмотренные Правилами страхования случаи отказа в выплате страхового возмещения, учитывая, что повреждения автомобиля были получены при иных обстоятельствах заявленных истцом, а именно при движении транспортного средства, что подтверждается как заключением судебного эксперта, так и заключением выполненным по инициативе финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания страхового возмещения.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказан факт повреждения автомобиля истца в момент его движения, тогда как истцом не было представлено сведений о лице, управлявшим транспортными средством в этот момент. Указанное свидетельствует о нарушении со стороны страхователя (истца) условий договора страхования по ограниченному кругу лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

Учитывая, что обязанность по оплате судебной экспертизы ответчиком исполнена, денежные средства в размере 27500 рублей перечислены экспертной организации, что подтверждается платежным поручением < № > от 02.12.2024, при этом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя ответчика о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова