Дело № 2а-4864/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 6 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту– ООО «АФК») обратилось в суд с администра-тивным иском к указанным административным ответчикам, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>, предусмотренных статьями 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; истец также просил обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевре-менное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование иска указано, на основании судебного приказа мирового судьи от <данные изъяты> года с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 10883 руб. 68 коп. Исполнительное производство № <данные изъяты> года. По состоянию на <данные изъяты> года задол-женность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 4046 руб. 98 коп. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, не применяет меры принудительного исполнения такие, как обращение взыскания на пенсию должника, ежемесячные пере-числения в адрес взыскателя не производятся, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что приводит к нарушению прав взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие административного ответчика не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца, изве-щенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец хода-тайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шала-гина В.Н., представитель административного ответчика Управления Феде-ральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик просил в иске отказать, указывая, что исполнительное производство находится на исполнении, меры к исполнению судебного постановления судебным приставом-исполнителем предприняты.

Заинтересованное лицо– должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, материалы дела № <данные изъяты> (мировой судья судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного само-управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государст-венными или иными публичными полномочиями, должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 10670 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 213 руб. 41 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> по указанному судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <данные изъяты> года произведена замена взыскателя в установленном по указанному делу правоотношении с ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты> была произведена замена взыскателя на ООО «АФК».

Согласно сводке по указанному исполнительному производству остаток долга составляет 4046 руб. 98 коп. На настоящий момент исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из материалов исполнительного производства № 42290/20/12038-ИП, а также материалов настоящего дела следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время, неоднократно с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также запрос в налоговый орган о счетах физического лица, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физи-ческих лиц, запрос в пенсионный орган сведений о доходе, на который начислены страховые взносы, запрос о размере пенсии, запрос в центр занятости населения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года было обращено взыскание на получаемый доход должника (счета в банковских учреждениях).

Установлено, что должник-гражданин, <данные изъяты> года рождения, является получателем пенсии, а также дохода в АО «ММЗ».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> года было обращено взыскание на получаемый доход должника (заработная плата и пенсия соответственно).

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл– БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр.

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина.

Запросы сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (смерть, заключение, расторжение брака, перемена имени) в орган ЗАГС судебным приставом-исполнителем произво-дились неоднократно, имеется запись о заключении брака в <данные изъяты> году.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на испол-нение судебного постановления, приставом были предприняты меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам закона.

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, совершении иных действий, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Вне зависимости от установления данных обстоятельств оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку с учетом правового регулирования, изложенного в ст.ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства. В данном случае судебный пристав-исполнитель запросил информацию об имущест-венном положении должника, в том числе, денежных средствах, доходах, на которые возможно обратить взыскание. При этом судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на получаемый должником доход.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, фактических обстоятельств дела, с учетом того, что установление тех или иных ограничений является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав административного истца.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не установлена.

При вынесении решения суд учитывает, что в ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве имеет право: знакомится с материалами исполнительного произ-водства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом.

Положения ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного приказа, однако указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа в полном объеме; отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на озна-комление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг.

Таким образом, само по себе не направление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов прав последнего не нарушает.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено. Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 15 сентября 2023 года.