Решение по делу № 2-973/2025 от 29.05.2025 - о взыскании затрат, связанных с обучением работника.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных в обучением работника в размере 62 778,91 рублей, по тем основаниям что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор № на профессиональное обучение, в рамках которого истец принял на себя обязательства по организации обучения ответчика по программе переподготовки по профессии «составитель поездов 3-6-го разрядов», по условиям которого после окончания обучения ответчик обязан был отработать у истца не менее одного года, а так же при обучении обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды занятий, сдать квалификационные экзамены. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчик направлен на профессиональную подготовку сроком 65 дней с получением стипендии в рамках ученического договора

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зачислен в учебную группу 67Д, должен был проходить обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления ответчик отчислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которого, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом пол адресу проживания, корреспонденция возвращена в адрес суда, возражений по требованиям не представил, заявлений об отложении судебного заседания уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, проанализировав извещение, считает, что судом предприняты все меры к извещению ответчика, вручить не представилось возможным, на неоднократные телефонные вызовы не отвечает, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на участие в судебном заседании. Суд расценивает возвращение корреспонденции как надлежащее извещение ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, признавая его надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В судебном заседании установлено, что ответчик принят на работу в ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ составителем поездов 7 разряда (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор №, предметом которого являются отношения, складывающиеся между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего по программе переподготовки «составитель поездов 3-6-го разрядов» на базе Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога ответчик направлен на профессиональную подготовку сроком 65 дней с получением стипендии в рамках ученического договора (л.д.21)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций ответчик зачислен в группу профессиональной подготовки 67Д по программе «составитель поездов» сроком обучения 9 недель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с условиями вышеуказанного ученического договора, ФИО1 принял на себя обязательства по обеспечению качественного изучения предметов ученического плана, выполнить в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом, по окончании обучения в установленные сроки сдать квалификационный экзамен по данной профессии, соблюдать Правила внутреннего распорядка образовательной организации, бережно относиться к имуществу образовательной организации и работодателя, после прохождения обучения проработать в организации работодателя не менее одного года по полученной профессии (п. 3.1.3-3.1.7).

В случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по ученическому договору, в том числе отчислении ученика из образовательной организации за неуспеваемость, ученик обязан по требованию работодателя полностью возместить все понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (п. 2.2.2, 3.1.9).

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога Красноярский учебный центр профессиональных квалификаций ответчиком ФИО1 условия ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены не были, ФИО1 отчислен из учебной группы профессиональной подготовки по собственному желанию (л.д.23-24).

Из представленной калькуляции, расчетного листка установлено, справки, что работодателем на обучение ответчика ФИО1 затрачено <данные изъяты> рублей, являющейся стипендией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31).

Данный расчет проверен судом признан арифметически верным, иного расчета или доказательств выплаты денежных средств работодателю по ученическим договорам ответчик суду не представил.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34)

Из заявления ответчика следует, что он согласен на удержание из заработной платы суммы <данные изъяты> рублей за затраты на обучение (л.д.35)

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих понесенные расходы работодателя на обучение ответчика не исполнившего принятые на себя обязательства по ученическому договору, требований о признании ученического договора недействительным ответчиком не заявлено, в опровержение доводов истца ФИО1 не представлено суду доказательств оплаты понесенных истцом затрат, в связи с чем, суд приходит к обоснованности заявленных требований истца и взыскании с ФИО1 расходов понесенных работодателем на его обучение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей почтовые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 так же подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский») в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога затраты на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Наумова Е.А.