Дело №а-5459/2023

54RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ХММ к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ХММ обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить решение Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование иска истцом указано, что решением УМВД России по <адрес> ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В апреле 2023 года административный истец подавал заявление в УВМ ГУ МВД по <адрес> с просьбой об открытии въезда в связи с изменением обстоятельств, так как его отец – ХМБ, получил гражданство РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из УВМ ГУ МВД по <адрес> об отказе в открытии въезда в РФ. Однако, с момента принятия этого решения изменились семейные обстоятельства истца.

Так, его отец с ДД.ММ.ГГГГ получил гражданство РФ. Родной брат – ХЗМ также является гражданином РФ. По матери – ХМС, принято положительное решение о предоставлении гражданства.

Закрытие административному истцу въезда в РФ, в которой проживают его родители и брат, нарушают его право на уважение семейной жизни, гарантируемое Конституцией РФ

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца – БСВ, действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить требования истца.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> – ГМА, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 115-ФЗ, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

Согласно п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ХММ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта TJK №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ВриО начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ГАЮ, ХММ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № руб. (л.д. 30).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ВриО начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ГАЮ, ХММ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № руб. (л.д. 30-на обороте).

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции КАВ, гражданину Республики Таджикистан ХММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения (п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ) (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ХММ направлено письменное уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 32).

По мнению административного истца, запрет въезда в Российскую Федерацию нарушают его права на личную и семейную жизнь, так как его отец и брат являются гражданами РФ, а по матери принято положительное решение о предоставлении гражданства.

Кроме этого, при рассмотрении дела в судебном заседании представитель административного истца указал, что на территории РФ у него проживает семья - супруга, несовершеннолетние дети. Дети посещают школу, о чем представлены справки (л.д. 39, 40). Также, в <адрес> административный истец имеет в собственности квартиру (л.д. 42-43).

Между тем, факт проживания на территории Российской Федерации родителей, брата и семьи административного истца, не обеспечивает его бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Так, отец ХММ приобрел гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении матери только принято положительное решение о предоставлении ей гражданства, то есть после принятого в отношении административного истца решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Супруга и дети административного истца, гражданами Российской Федерации не являются.

Кроме этого постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждено о привлечении ХММ дважды в течение года к административной ответственности. При этом, подпунктом 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ однозначно указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Именно за совершение двух административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ХММ принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ХММ письменно уведомлен о том, что в отношении него применена мера по закрытию въезда на территорию Российской Федерации и что ему не разрешается въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием для принятия решения о неразрешении ХММ въезда в РФ, явилось нарушение им требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вследствие чего у административного ответчика имелись правовые основания для вынесения решения о неразрешении административному истцу въезда в РФ сроком на 5 лет.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Принятые в отношении ХММ ограничения при указанных выше обстоятельствах являются разумными и соразмерными, установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Таким образом, оспариваемое решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены этого решения у суда не имеется.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что в декабре 2022 административный истец узнал о применении в отношении него меры по закрытию въезда в Российскую Федерацию.

Однако, с административным исковым заявлением ХММ обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно больше трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, административным истцом также пропущен срок обращения в суд об обжаловании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ХММ к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «24» ноября 2023 года.

Судья Е.А. Александрова