Решение по делу № 2-529/2023 от 18.10.2023 - об устранении препятствий в установлении забора, согласно точкам кадастрового плана земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, путем переноса ответчиком самовольно возведенного забора.

УИД: 68RS0012-01-2023-000692-67

Дело № 2-529/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 18.10.2023 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области об устранении препятствий в установлении забора, согласно точкам кадастрового плана земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, путем переноса ответчиком самовольно возведенного забора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в установлении забора, согласно точкам кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, путем переноса ответчиком самовольно возведенного забора.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2

В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость установить забор между своим и соседним земельными участками, поскольку сосед ФИО2 заходит на её земельный участок, собирает урожай, топчет посаженные ФИО1 грядки. ФИО2 пользуется землей ФИО1 как своей.

Ответчик создает ФИО1 препятствия в установлении забора. Он неоднократно спиливал металлические столбы, поскольку считает, что они установлены на территории его земельного участка.

Забор ФИО1 пытается установить согласно точкам кадастрового плана земельного участка от 14.08.2013 г., выполненного ООО «Мичуринск Недвижимость».

Ответчик передвинул свой забор на земельный участок ФИО1, при этом захватил часть её участка. ФИО1 неоднократно просила передвинуть забор, но ответчик нарушение не устранил и таким образом создает ФИО4 препятствия в пользовании своим земельным участком.

Также в обоснование иска ФИО1 ссылается на ст.ст. 209, 304 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле по ходатайству ответчика ФИО2 в качестве соответчика привлечена ФИО3, которой на праве собственности принадлежит земельный участок смежный с участками истца и ответчика. Также в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, распределявшая земельные участки и принимавшая соответствующие постановления о выдаче свидетельств о праве собственности на землю.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям и пояснила, что ФИО2 самовольно занял часть её участка, установив забор. Также он препятствует ей в установке забора по границам участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчица вырубила принадлежащие ему кусты смородины. Пользуется его участком для прохода на свой участок. Установлению забора ФИО1 он не препятствует.

Представитель администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности и выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на данном участке расположен жилой дом, 1967 года постройки, площадью 60,20 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., находящийся по адрес: <адрес>.

Соответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

14.08.2013 г. кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами: №, №. В данный межевой план внесены сведения об уточняемых земельных участках, обозначены характерные точки границ.

В заключении кадастрового инженера указано, что уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № выполнено в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет.

Участок дома № № с кадастровым номером № является смежным земельным участком. Его границы были ранее определены с необходимой точностью и согласованы. Участок посчитан в условной системе координат. После уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № и обсчете в системе МСК «Регион-68», в местоположении границы ранее учтенного участка с кадастровым номером № появилась точка №. Новая точка находится в створе с ранее учтенными точками границы. Площадь указанного участка не изменилась, сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений, поэтому согласование с правообладателем участка с кадастровым номером № не проводилось.

Участок № по <адрес> с кадастровым номером № является смежным земельным участком. По границе между земельными участками домов № и № по <адрес> были разногласия. Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24.10.2012 г. спорная граница между земельными участками домов № и № по <адрес> установлена по координатным точкам № в привязке к схеме, составленной 08.09.2010 г. ООО «Землемер-М» и далее по координатным точкам № согласно схеме № приложения к заключению эксперта № от 09.07.2012 г. (схема границ земельного участка с кадастровым номером №, составленная 08.09.2010 г. ООО «Землемер-М» и схема № приложения к заключению эксперта № от 09.07.2012 г. прилагаются).

При подготовке межевого плана для обозначения характерных точек границ земельного участка использовалась сквозная нумерация, отличная от нумерации, использованной на схеме границ участка с кадастровым номером №, составленная 08.09.2010 г. ООО «Землемер-М» и схеме № приложения к заключению эксперта № от 09.07.2012 г.

Точка № в межевом плане соответствует точке № на схеме, составленной 08.09.2010 г. ООО «Землемер-М», точка № – точке №, точка № – точке №. Точка № в межевом плане соответствует точке № на схеме № приложения к заключению эксперта № от 09.07.2012 г., точка № – точке №, точка № – точке №

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24.10.2012 г., вступившим в законную силу 18.02.2013 г., установлено, что ФИО3 после смерти отца Ш.Н.И. приняла наследство в виде жилого дома и приусадебного участка площадью 0,10 га, расположенные по адресу: <адрес>.

Этим же решением установлена граница земельных участков, расположенных между домами № и № по <адрес> в <адрес> по координатным точкам № в привязке к схеме, составленной 08.09.2010 г. ООО «Землемер-М» и далее по координатным точкам № согласно схеме № приложения к заключению эксперта № от 09.07.2012 г.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО5 о признании кадастровой ошибки и возложении обязанности по ее устранению.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.05.2019 г. решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24.01.2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

05.05.2023 г. ФИО1 обращалась в МОМВД России «Мичуринский» с заявлением о том, что её сосед выкопал дорожку к её огороду и спилил принадлежащий ей столб.

По результатам проведенной проверки 06.05.2023 г. старшим участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Мичуринский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Частями 1, 3 и 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельного участка истца ответчиками не оспорены. Как следует из материалов дела, а также вышеприведенных норм, границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 создаются препятствия в установлении забора, согласно точкам кадастрового плана, а также создаются препятствия во владении и пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком.

Истцом не представлено доказательств того, что установленное между земельными участками ограждение не соответствует сведениям о границах земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, истцом ФИО1 доказательств наличия оснований для возложения на ответчиков обязанности по устранению препятствий во владении и пользовании земельным участком, а также обязанности по переносу самовольно возведенного забора не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области об устранении препятствий в установлении забора, согласно точкам кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, путем переноса ответчиком самовольно возведенного забора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк