Дело № 2а-5144/2023 (УИД №12RS0003-02-2023-005166-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, и.о. начальника городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в рамках исполнительного производства №114865/22/12038-ИП от 6 октября 2022 г., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в рамках исполнительного производства №114865/22/12038-ИП от 6 октября 2022 г., выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Закона об исполнительном производстве.

В обоснование административных требований указано, что на исполнении в Йошкар-Олинском городском отделении судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №114865/22/12038-ИП в отношении должника ФИО4

По мнению административного истца, старший судебный пристав ФИО1 проявляет бездействие, не проводит меры принудительного исполнения, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Судом в качестве административных соответчиков были привлечены и.о. начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, УФССП по Республике Марий Эл.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, и.о. начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, представители УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №114865/22/12038-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №114865/23/12038-ИП, предмет исполнения которого взыскание задолженности в размере 14 853 руб. 75 коп. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» на основании судебного приказа от 22 апреля 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу №2-1342/2022.

Из материалов исполнительного производства №114865/23/12038-ИП, а также материалов настоящего дела следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, а также в регистрирующие органы.

Установлено, что у должника имеются счета в банках: ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание в соответствии с постановлениями от 18 октября 2022 г.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

По информации из Гостехнадзора за должником не зарегистрированы самоходные машины и прицепы к ним.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра, у должника в собственности находится 1/3 доли на квартиру, площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>. На указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в соответствии с постановлением от 25 апреля 2023 г.

Согласно материалам дела сведения о нахождении должника в зарегистрированном браке отсутствуют.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление доходов должника. Установлено, что доходов на дату возбуждения исполнительного производства должник не имеет.

Также, судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника. В ходе совершения исполнительных действий установлен факт регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>. При этом в результате проверки факта его проживания установлено, что должник по адресу зарегистрирован, но не проживает.

Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых должностным лицом мер, направленных на исполнение судебного постановления, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 установила достоверную информацию об имущественном положении должника, в том числе относительно денежных средств, доходов, а также движимого и недвижимого имущества. При этом судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия денежных средств, доходов.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 и 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Однако из материалов дела не следует, что данное исполнительное производство находилось в производстве старшего судебного пристава.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии.

Кроме того, следует учесть, что исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. В этой связи сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о допущенном бездействии.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов ФССП России был издан приказ от 17 февраля 2023 г. N 81 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», согласно которому была обеспечена возможность получения информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (функций).

Таким образом, само по себе не направление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов прав последнего не нарушает.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, и.о. начальника городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года