Решение по делу № 2А-147/2023 от 24.04.2023

Дело № 2а-147/2023 (2а-1720/2022)

68RS0015-01-2021-002069-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 24 апреля 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Чученковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании денежной компенсации, за ненадлежащие условия содержания, в котором с учетом уточнений, указывал, что по приговору суда был осужден к лишению свободы и содержался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, откуда в ДД.ММ.ГГГГ году был переведен в <данные изъяты> для содержания в помещение <данные изъяты> за совершенные им проступки. В <данные изъяты> он содержался с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В данный период он так же содержался в камере № на №-х человек, в камере прямоугольный стол на № человек с №-мя лавками по длине стола, № металлические кровати, № санузел, № рукомойник, подставка под бак с питьевой водой, № прикроватные тумбочки, навесной шкаф под продукты питания и так же в камерах №№ № в которых он содержался за эти периоды времени. Камеры №№ общей площадью по № м.кв, но данная площадь занята имеющимся в ней инвентарем, вследствие чего данные трехместные камеры в итоге имеют менее № м.кв. свободной жилой площади на содержащихся в ней № человек. Все камеры не соответствуют требованиям ст. 99 УИК РФ, приказа Министерства юстиции РФ от 27.07.2006 и приложению к нему №, приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Ширина кроватей в камерах №№ <данные изъяты> не соответствуют положенной, установлены металлические кровати с деревянным покрытием. На момент его содержания в камере № <данные изъяты> нары с деревянным покрытием шириной № см, что по мнению истца, подтверждается материалами гражданского дела. Из фотофиксации данного гражданского дела так же видно, что санузел не имеет двери, что является нарушением зоны приватности. В этих камерах не хватает свободного пространства в размере № м.кв. на одного человека. Камеры №№ <данные изъяты> так же не соответствуют положенному метражу на одного человека с учетом площади, занимаемой инвентарем. Питьевая вода не пригодна для употребления, т.к. имеет неприятный болотный запах. Прогулочные дворики <данные изъяты> в количестве № штук не соответствуют метражу на № человек, поскольку имеют № м. в ширину и № метра в длину. В камерах отсутствуют вентиляционные вытяжки, репродукторы и домофоны, чем нарушен приказ Минестерства Юстиции № 94 от 17.06.2003, ст. 94 УИК РФ, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ

Просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 15000 руб.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно устно и в письменной форме пояснил, что представленные ответчиком фотографии фильтра, установленного на водозаборной скважине в действительности являются фотографиями счетчика воды. Полагал, что ответчики умышленно вводят суд в заблуждение, представляя фотофиксацию размеров кроватей в камерах за ДД.ММ.ГГГГ и фотографии дверцы санузла в камере №. Не отрицал, что дверь санузла в камере № была сломана им в знак протеста, однако полагал, что сразу после этого администрация исправительного учреждения была должна перевести его в другую камеру. Настаивал на том, что в камере № он содержался совместно с осужденным ФИО18 Полагал не соответствующими доводы административных ответчиков, что участок <данные изъяты> был оборудован в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на представленном истцом копии технического паспорта нежилого здания указано, что паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием участков <данные изъяты>, карантин. Обращал внимание суда на то, что в нормативное значение площади камеры одноместного помещения, безопасного места не входит площадь, занимаемая санитарной кабиной, данную площадь необходимо вычитать из общей площади камеры. Указывал, что находиться во всех камерах в столь стесненных условиях было морально трудно, неудобно спать на узких кроватях.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области о взыскании денежной компенсации отказано. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 октября 2022 года решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2022 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела от административного истца ФИО1 поступило заявление об уточнении административного иска, в котором указал, что просит не рассматривать требования по камере <данные изъяты>, как ошибочно заявленные, поскольку в действительности он содержался в камере <данные изъяты>

От административного истца ФИО1 поступило заявление об уточнении административного иска, в котором указал, что с периода ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере <данные изъяты> на участке <данные изъяты> с периода ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере <данные изъяты> на условиях <данные изъяты>, с осужденным ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периода ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере ДД.ММ.ГГГГ на условиях <данные изъяты>; с периода ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере <данные изъяты> на условиях <данные изъяты>; с периода ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере <данные изъяты> на условиях <данные изъяты>; с периода ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере <данные изъяты> на условиях <данные изъяты> с периода ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере <данные изъяты> на условиях ЕПКТ. Камеры в нарушение ст. 94 ч. 4 УИК РФ не оборудованы репродукторами.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в <данные изъяты>. За нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении ДД.ММ.ГГГГ был переведен в <данные изъяты> (единой помещение камерного типа) на № месяца в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, трех квадратных метров, в воспитательных колониях трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно- профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы –пяти квадратных метров. Площадь камер, в которых содержался ФИО1 в <данные изъяты> :№ кв.м., № кв.м.,№ пл.№ кв.м. В камерах имеется санузел и раковина. Приватность санузла соблюдена, имеется перегородка и дверь в туалет. Камеры <данные изъяты> оборудованы, согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. В камерах <данные изъяты> имеются: откидные металлические кровати, размер и заполнение соответствует приказу ФСИН от 27.07.2007 № «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России»): тумбочка, стол для приема пищи, скамейки по длине стола, настенный шкаф, подвесной бак для питьевой воды, вешалка настенная для верхней одежды, умывальник. ФИО1 содержался в камерах <данные изъяты> рассчитанных на №-местное содержание, в которых содержался один

При содержании в камере одного истца на него приходилось № кв.м.,№ кв.м., что не говорит о лишении положенных ему квадратных метров пространства. Указания ФИО1 на то, что ему не хватало общей площади в камере <данные изъяты> за вычетом площади бытовой мебели, кровати и санузла не обоснованы. Так, минимальные размеры нормы жилой площади в расчете на одного осужденного для удовлетворения их потребностей в жилище и норма о предоставлении осужденным индивидуальных спальных мест определены ч.1 и 2 ст.99 УИК РФ. Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.227.1 КАС РФ установлено правило, согласно которому лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии счастью 1настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами

Уголовное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения.

Ст. 115 УИК РФ предусматривает перечень взысканий, применяемых к осужденным в виде лишения свободы. Это водворение в ШИЗО, перевод в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа, в одиночные камеры.

Перевод осужденного в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры возможен только при наличии признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и только в качестве взыскания.

По своему смыслу это существенно отличается от тех правил, условий, порядка, ограничений и изъятий, предусмотренных для осужденных, отбывающих наказание в облегченных и строгих условиях содержания.

Ст. 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным иным законодательством РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее – органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ).

Судом установлено, что приговором <данные изъяты>

Постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения водворен в единое помещение камерного типа сроком на № месяца, для чего ДД.ММ.ГГГГ направлен для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> оборудовано в полном объеме кнопкой вызова переговорного устройства для осуществления двусторонней связи «комната дежурного - камера».

Согласно справке <данные изъяты>, изолированный участок <данные изъяты> в составе <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>.

Приказом УФСИН России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит наполнения <данные изъяты> № человек.

ДД.ММ.ГГГГ на базе <данные изъяты> введен в действие комплекс перепрофилированного единого помещения камерного типа (приказ УФСИН России по Тамбовской области № отДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с планом мероприятий по перепрофилированию камер <данные изъяты> в <данные изъяты> проведены мероприятия по возведению перегородки отделяющей коридор от <данные изъяты> оборудованную дверью. В блоке помещения <данные изъяты> оборудовано помещение для хранения постельных принадлежностей, помещение для досмотра и хранения личных вещей осужденных. Приведено в соответствие оборудование камеры для душевой комнаты с одновременным пользованием не менее <данные изъяты> человек. В блоке <данные изъяты> камеры переоборудованы под кабинет начальника <данные изъяты>, одну камеру <данные изъяты> (для содержания № человек), четыре камеры для содержания в них осужденных общей численностью <данные изъяты> человек, одна камера под помещение карантина.

За период отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО1 содержался в камерах помещений <данные изъяты> что подтверждается постановлениями о водворении осуждённого в штрафной изолятор, постановлениями о переводе осужденного в помещение камерного типа (единое помещение камерного типа) в одиночную камеру, а также камерными карточками за указанные выше периоды.

Согласно камерной карточке на осужденного ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ был водворен в камеру <данные изъяты>, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № участка <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере <данные изъяты>

Согласно представленным ответчиком в материалы дела справкам, камера № предназначена для содержания осужденных в количестве <данные изъяты> человек, камера <данные изъяты> № предназначена для содержания осужденных в количестве № человек, камера <данные изъяты> № предназначена для содержания осужденных в количестве № человек, камера <данные изъяты> № предназначена для содержания осужденных в количестве № человек, камера <данные изъяты> № предназначена для содержания осужденных в количестве № человек, камера <данные изъяты> № предназначена для содержания осужденных в количестве № человек, Камера <данные изъяты> № предназначена для содержания осужденных в количестве № человек, что не оспаривается ответчиком.

По ходатайству осужденного судом была истребована видеозапись с замером площади камер № и прогулочных двориков № <данные изъяты> из которой установлены следующие обстоятельства:

- камера № <данные изъяты> имеет площадь № м.кв.,

- камера № <данные изъяты> площадью № м.кв.,

- камера № <данные изъяты> площадью № м.кв,

- камера № <данные изъяты> площадью № м.,кв.,

По ходатайству истца судом для установления юридически значимых обстоятельств, а именно для установления данных, о количестве лиц, содержавшихся в камерах № в период содержания в них ФИО1 истребованы камерные карточки на осужденных ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, поскольку в ходе судебного разбирательства от истца поступило устное сообщение о том, что в спорный период времени он содержался совместно с указанными лицами.

Из представленных суду камерных карточек, постановлений о водворении в <данные изъяты> на осужденных ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 было установлено, что в установленные судом периоды времени ФИО3 содержался в камерах № один.

Истцом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля осужденного ФИО18, которое было удовлетворено судом. Однако допросить указанного свидетеля не представилось возможным, поскольку согласно ответу из <данные изъяты> осужденный ФИО18 убыл в распоряжение <данные изъяты>. Согласно сообщению <данные изъяты> доступ к информации в отношении ФИО18 относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен в соответствии с законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Таким образом, суд полагает не нашедшими своего подтверждения доводы административного истца о несоблюдении в отношении него нормы жилой площади для помещений <данные изъяты> в период его содержания в <данные изъяты> поскольку в спорные периоды времени на него приходилось № кв.м. жилой площади при содержании в камерах № кв.м при содержании в камере № кв.м в камере № кв.м в камере № кв.м в камере № кв. м в камере № <данные изъяты>

Доводы истца о необходимости учета камерного инвентаря при определении оставшейся свободной площади камер, с учетом установленного законом норматива площади на одного человека не основаны на законе и не могут рассматриваться как нарушение его прав.

Приказом ФСИН от 27 июля 2007 №407 г. утвержден Каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Приказом Министерства Юстиции РФ от 27 июля 2006 г. №512 утверждены номенклатура, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Названным приказом утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2), согласно которому помещения камерного типа и штрафного изолятора оборудуется откидной металлической кроватью - №. на человека, тумбочкой – №. на № чел., столом для приема пищи - №., скамейкой по длине стола – №. на человека, настенным шкафом – № ячейка на чел., умывальником (рукомойником) - №. на камеру.

В материалы дела административным ответчиком представлен также фотоматериал контрольных замеров и оборудования помещений камер <данные изъяты>

Относительно доводов административного искового заявления о нарушении прав истца несоответствием размеров коек, установленных в камерах № суд отмечает следующее.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждения ФСИН России» в жилых помещениях в исправительных учреждениях и следственных учреждениях устанавливаются койки откидные КОО-2 (одноярусные с деревянным настилом), полотно которых имеет каркас из стального уголка, со сплошным заполнением из досок толщиной 40 мм.; габаритные размеры полотна 700Х1900 мм. и койками откидными КОД-1 (двухъярусная с металлическим настилом), полотна которых имеют каркасы из стального уголка, габаритные размеры полотен 700Х1900 мм.

Согласно видеозаписи, предоставленной административным ответчиком, камеры № оборудованы койками следующих размеров:

- койка в камере №: длинна № см., ширина № см,

- койка в камере № длинна № см., ширина – № см.,

- койка в камере № длина № см., ширина № см.,

- койка в камере № длинна № см, ширина № см.,

- койка в камере № длинна № см., ширина – № см.,

- койка в камере № длинна № см., ширина – № см.

Таким образом, судом установлено, что камера № оборудована койкой с нарушением приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН РОССИИ».

Однако суд принимает во внимание, что в данной камере, как установлено из камерных карточек на осужденного ФИО1, и не оспаривается самим истцом, последний содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 1 одних суток. Обстоятельств причинения вреда здоровью истца ввиду указанного нарушения при рассмотрении дела не установлено и не заявляется истцом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца в данной части.

По ходатайству истца судом из мирового суда <адрес> было истребовано гражданское дело № по исковому заявлению Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФИО1 о взыскании денежных средств по факту порчи имущества ФКУ ИК-5 УФСИН России и материалы проверки Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по данному факту.

Как следует из фотоматериалов, приложенных к вышеуказанному исковому заявлению, камера № на момент содержания в ней ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оборудована койкой.

Из представленных в материалы настоящего административного дела административным ответчиком – администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области фото- и видеоматериалов усматривается, что на момент осуществления фото-видеофиксации камера № <данные изъяты> оборудована койкой, каркас которой выполнен из стального уголка, полотно койки имеет в длину № мм. и в ширину № мм.

Однако, поскольку период, в который по мнению истца, нарушались его права имел место в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящий момент установить, отвечала ли койка, установленная в данной камере № в период содержания в ней ФИО1, нормативным требованиям, не представляется возможным. Представленные фотоматериалы из упомянутого выше гражданского дела так же не позволяют установить размеры койки и материал, из которого изготовлено ее полотно.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела безопасности <данные изъяты> ФИО19 камера № с ДД.ММ.ГГГГ года не переоборудовалась, кровати и другой камерный инвентарь не заменялся.

Данное обстоятельство подтверждается так же справкой заместителя начальника <данные изъяты> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в камерах <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № производились следующие ремонтные работы: окраска стен, полов, потолков, замена напольного покрытия.

Таким образом, суд полагает не нашедшими своего подтверждения исковые требования о нарушении прав истца в данной части.

Кроме того административным истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о нарушении его прав отсутствием двери в санитарной кабине (санузле) в камере № в период его содержания в данной камере.

Из фотоматериалов, приобщенных к исковому заявлению по гражданскому делу № судом было установлено, что камера № <данные изъяты> имеет санитарную кабину, на которой отсутствует дверь. Однако, как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период содержания в данной камере административного истца) в ДД.ММ.ГГГГ при проверке порядка на участке <данные изъяты> установлено что в камере № <данные изъяты> осужденный ФИО1 ломает камеру. Согласно акту о причинении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионного осмотра ДД.ММ.ГГГГ камеры № <данные изъяты> где содержался ФИО1 было установлено в том числе, частичное отсутствие ограждение санузла в объеме № м.кв. Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту порчи имущества, последний пояснил, что привел в негодность камеру № <данные изъяты>, включая санузел. Данное обстоятельство подтвердил административный истец в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что сломал дверь санузла в знак протеста.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие двери в кабине санузла камеры № вследствие противоправных действий самого ФИО1 не может свидетельствовать о нарушении прав последнего со стороны администрации исправительного учреждения. При этом, вопреки доводам истца, что после установления данного обстоятельства, администрация исправительного учреждения была обязана перевести его в другую камеру, суд отмечает, что такое основание для перевода осужденных как приведение последними камерного инвентаря в негодность, требованиями действующего законодательства не предусмотрено.

Кроме того, административным истцом заявлено о несоответствии площади прогулочных двориков № участка <данные изъяты> в <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> для проведения прогулок в исправительном учреждении функционируют прогулочные дворики <данные изъяты> № и №.

Согласно Своду правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, площадь прогулочных дворов должна составлять 6,0 кв.м. на одного осужденного, но не менее 20,0 кв.м. (таблица 14.4.)

Согласно представленной в материалы дело видеофиксации замеров прогулочных двориков дворик № имеет размеры № общая площадь № м.кв; дворик № имеет размеры № кв.м., общая площадь № м.кв.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в периоды отбывания ФИО1 наказания с учетом его одиночного содержания в помещениях камер право административного истца на свободное перемещение во время прогулок нарушено не было, поскольку в соответствии с № Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы», вместимость прогулочных двориков следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах.

Согласно справке <адрес>, Камера <данные изъяты> № имеет площадь № кв.м (для содержания в осужденных кол-ве № (трёх) чел). Согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу ФСИН от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России»), в камере имеются: <данные изъяты> (п. 554.Приказа МЮ РФ от 04.07.2022 № 11 0"Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы " «По просьбе осужденных к лишению свободы в камеры ПКТ и ЕПКТ на время, предусмотренное распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, выдаются настольные игры в одном экземпляре»); <данные изъяты> Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией без механического побуждения, с выводом воздуховодов за пределы здания, что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ т 10 июня 2010 г. № 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10". ДД.ММ.ГГГГ на базе <данные изъяты> введен в действие комплекс перепрофилированного единого помещения камерного типа (приказ УФСИН России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с планом мероприятий по перепрофилированию камер в <данные изъяты> проведено переоборудование камер в соответствии с нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы уголовно исполнительной системы.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, камера <данные изъяты> № имеет площадь № кв.м (для содержания в осужденных кол-ве № (трёх) чел). Согласно указанным выше приказам ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №. в камере имеются:<данные изъяты> Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией без механического побуждения, с выводом воздуховодов за пределы здания, что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. ДД.ММ.ГГГГ на базе <данные изъяты> введен в действие комплекс перепрофилированного единого помещения камерного типа (приказ УФСИН России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с планом мероприятий по перепрофилированию камер в ЕПКТ проведено переоборудование камер в соответствии с нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время замена кроватей не производилась. Санитарный узел отделенный от остального помещения имеет перегородку сплошного заполнения на необходимой высоте № с дверью, что соблюдает условия приватности. В ходе проведения комиссионного осмотра ДД.ММ.ГГГГ камеры № <данные изъяты>, где содержится осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было установлено следующее: частично отсутствует напольное покрытие выполненное из обрезной доски в объеме №имеется нарушение штукатурного слоя в объеме №,частично отсутствует ограждение санузла в объеме №, вырвана и деформирована оконная решетка из прутка № мм ячейкой № см, общей площадью №,разбита камерная мебель (<данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты>, камера <данные изъяты> № имеет площадь № кв.м (для содержания осужденных кол-ве № (трёх) чел.) Согласно указанным выше приказам ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в камере имеются: <данные изъяты>, что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. ДД.ММ.ГГГГ на базе <данные изъяты> введен в действие комплекс перепрофилированного единого помещения камерного типа (приказ УФСИН России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с планом мероприятий по перепрофилированию камер в ЕПКТ проведено переоборудование камер в соответствии с нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы.

Согласно справке <данные изъяты>, камера <данные изъяты> № имеет площадь № кв.м (для содержания в осужденных кол-ве № (шести) чел). Согласно указанным выше приказам ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в камере имеются: <данные изъяты> что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. ДД.ММ.ГГГГ на базе <данные изъяты> введен в действие комплекс перепрофилированного единого помещения камерного типа (приказ УФСИН России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с планом мероприятий по перепрофилированию камер в <данные изъяты> проведено переоборудование камер в соответствии с нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы.

Согласно справке <данные изъяты>, камера <данные изъяты> № имеет площадь № кв.м (для содержания в осужденных кол-ве № (четыре) чел). Согласно указанным выше приказам ФСИН России и от ДД.ММ.ГГГГ №, в камере имеются: <данные изъяты>, что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. ДД.ММ.ГГГГ на базе <данные изъяты> введен в действие комплекс перепрофилированного единого помещения камерного типа (приказ УФСИН России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с планом мероприятий по перепрофилированию камер в <данные изъяты> проведено переоборудование камер в соответствии с нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы.

Согласно справке <данные изъяты>, камера <данные изъяты> № имеет площадь № кв.м (для содержания в осужденных кол-ве № (три) чел). Согласно указанным выше приказам ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в камере имеются: <данные изъяты> ( п. 554 Приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110, 1 кнопка вызова переговорного устройства для осуществления двусторонней связи «комната дежурного-камера». Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией без механического побуждения, с выводом воздуховодов за пределы здания, что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. ДД.ММ.ГГГГ на базе <данные изъяты> введен в действие комплекс перепрофилированного единого помещения камерного типа (приказ УФСИН России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с планом мероприятий по перепрофилированию камер в <данные изъяты> проведено переоборудование камер в соответствии с нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы.

Согласно справке <данные изъяты>, камера № имеет площадь № кв.м (для содержания в осужденных кол-ве № (три) чел). Согласно указанным выше приказам ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в камере имеются: <данные изъяты> что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. 18.10.2016 на базе <данные изъяты> введен в действие комплекс перепрофилированного единого помещения камерного типа (приказ УФСИН России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с планом мероприятий по перепрофилированию камер в <данные изъяты> проведено переоборудование камер в соответствии с нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы.

При этом суд отмечает, что подп. 3 п. 32 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № здания <данные изъяты> оборудуются, в том числе и переговорными устройствами для осуществления двусторонней связи «комната дежурного – камера». При этом норами действующего законодательства оборудование камер ЕПКТ и ШИЗО переговорными устройствами – домофонами не предусмотрено.

Таким образом, доводы искового заявления о нарушении администрацией исправительного учреждения требований вышеуказанных нормативных актов в части отсутствия в камерах № радиоточек и домофонов для связи с дежурным, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом из справки заместителя начальника <данные изъяты> и фотофиксации, представленной в материалы дела административным ответчиком, камеры № участка <данные изъяты> учреждения оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией без механического побуждения, что соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденным Постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имеющиеся доказательства указывают на отсутствие оснований для вывода о допущении нарушения административным ответчиком Приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № г. «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Судом также проверялись и не нашли подтверждения доводы ФИО1 о невыполнении административным ответчиком мер по соблюдению санитарно-гигиенических, противоэпидемических норм и требований в части качества питьевой воды.

Как следует из справки <данные изъяты> вода, используемая в учреждении, поступает из собственной скважины. После прохождения через водоочистительную установку, находящуюся в котельной, очищенная вода поступает в жилую зону на хозяйственно-питьевые нужды.

В материалы дела административным ответчиком представлено санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому артезианская скважина № <данные изъяты> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПин 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованной системы питьевого водоснабжения. Контроль качества». СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения»).

Кроме того в материалы дела представлена лицензия №, выданная <данные изъяты> на пользование недрами с целевым назначением добыча пресных подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой учреждения, зарегистрированная в Управлении по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, проба питьевой воды из водопроводного крана после фильтра котельной по адресу: <адрес>, соответствует по исследованным обобщенным и химическим (железо (Fe, суммарно)) показателям требованиям раздела III СанПин 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Как пояснял в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля главный инженер <данные изъяты> ФИО21, в учреждении имеется артезианская скважина, через которую осуществляется подача воды на питьевые и хозяйственные нужды, есть разрешение на подачу воды – лицензия, срок действия корой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вода поступает по трубам потребителям, в т.ч. осужденным. Медицинской частью периодически проводился забор воды для проведения бактериального посева. Кроме того, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году трубы, по которым подается питьевая вода, были заменены на пластиковые. В период содержания ФИО1 на скважину был установлен фильтр-отстойник, в ДД.ММ.ГГГГ году проводился капитальный ремонт скважины. Фильтр проходил периодическую очистку собственными силами сотрудников исправительного учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ годах жалобы от осужденных на качество воды не поступали. В жилой зоне участка <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года проводилась замена труб с металлических на пластиковые, которые подводились непосредственно к камерам. Кроме того, имеющаяся в распоряжении исправительного учреждения артезианская скважина, из которой поступает в учреждение питьевая вода, на момент содержания ФИО1 была оборудована фильтром для очистки воды.

Ответчиком в материалы дела представлена фотография указанного фильтра, а так же представлен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился монтаж фильтра-отстойника, установленного на фланцевых соединениях (п. 20 акта).

Судом так же проверялись доводы о том, что скважина расположена в болотистой местности, вследствие чего вода имеет неприятный болотный запах. Судом исследовался план ЗСО 1 пояса водоснабжения и канализации плана геолого-разведочных работ, в ходе изучения которого данные доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Пояснения истца о том, что питьевая вода имела неприятный болотный привкус, носят субъективный и оценочный характер и, в совокупности с приведенными выше данными о соответствии питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, свидетельскими показаниями, технической документацией, не могут расцениваться как объективно свидетельствующие о нарушении прав административного истца в данной части.

Таким образом, судом не установлено наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Оценивая доводы административного истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что нарушений администрацией <данные изъяты> прав административного истца на обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении не допущено.

Обстоятельств нарушения личных имущественных и неимущественных прав истца в спорный период времени, заявленным им несоответствиями, при рассмотрении дела не выявлено и истцом не доказано в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ, согласно которой, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым – нарушение прав и свобод заявителя. При этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Доказательств нарушения административным ответчиком условий содержания административного истца, суду не представлено.

При рассмотрении данного дела так же не установлено обстоятельств или признаков прямого намерения ответчика оскорбить или унизить истца своими действиями (бездействием). Доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании о претерпевании неприятных эмоций ввиду ненадлежащих условий отбывания наказания, относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, опровергнутых представленными в дело доказательствами.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что за весь период отбывания наказания в <данные изъяты> от ФИО1 жалоб на действия (бездействие) администрации по условиям содержания не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области о взыскании денежной компенсации следует отказать.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Решение составлено судом в окончательной форме: 10 мая 2023 года.

Судья А.Е. Крылова