УИД 77RS0007-02-2024-015247-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5675/2024 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 февраля 2017 г. кредитный договор №14/кфл-537/50 от 31 октября 2014 г., заключенный между истцом и АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО), был расторгнут; с истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на 01 ноября 2016 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; взысканы проценты на сумму основного долга в размере 16% годовых, начиная со 02 ноября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита за каждый календарный день просрочки, начиная со 02 ноября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

Также по решению было обращено взыскание в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке №14/кфлз-537/50 от 31 октября 2014 г., путем продажи с публичных торгов, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма

16 марта 2020 года ОСП по адрес на основании вышеуказанного решения Замоскворецкого районного суда адрес было возбуждено исполнительное производство № 49683/20/77057-ИП.

Согласно сведениям сайта ФССП РФ на июнь 2022 года задолженность истца составляла сумма

По решению Тушинского районного суда адрес от 05.02.2019 истец был признан утратившим право пользования указанной квартирой и выселен из нее.

Как указано в решении Тушинского районного суда адрес, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20 июля 2018 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.07.2018 собственником указанной квартиры является АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО), о чем внесена запись регистрации в ЕГРН.

Таким образом, АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) в 2018 году стал собственником квартиры по адресу: адрес.

Согласно сведениям сайта Росреестра произошла продажа указанной квартиры, право собственности в пользу третьего лица перешло 16.04.2021 с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона.

Истец указал, что рыночная стоимость указанной квартиры в 2021 году была примерно сумма, и, таким образом, АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) имел возможность при продаже квартиры получить полное возмещение задолженности истца по кредиту. Несмотря на это, задолженность истца по исполнительному производству на июль 2022 г. составляла сумма

Таким образом, разница между задолженностью истца по исполнительному производству и денежными средствами, полученными ответчиком после реализации предмета ипотеки, составляла сумма (9000000-4404993,64), которая должна была быть распределена в пользу истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.10.2014 между Банком и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №14/кфл-537/50 о предоставлении денежных средств в размере сумма

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен Договор об ипотеке №14/кфлз-537/50 от 31 октября 2014 г., которым Заемщик ФИО1 предоставил в залог Банку принадлежащее ему недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес по делу №2-781/2017 от 27.02.2017 взыскана с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №14/кфл-537/50; обращено взыскание в пользу Банка на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке №14/кфлз-537/50 от 31.10.2014, путем продажи с публичных торгов, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из 3-х комнат общей площадью 59,8 кв.м, находящуюся на 4-м этаже, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27.02.2017 оставлено без изменения.

01.09.2017 ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство №58257/17/77057-ИП.

Решением Тушинского районного суда адрес от 05.02.2019 по делу №02-0667/2019 ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из квартиры, расположенной по адресу адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2019 решение Тушинского районного суда адрес от 05.02.2019 по делу №02-0667/2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.12.2022 по делу № А40- 233454/22-157-146 «Ф», ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 02.03.2023 по делу №А40-233454/22- 157-146 «Ф» требование адрес в общем размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма – проценты, включено в третью очередь реестра требований должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 04.07.2023 по делу №А40-233454/22-157-146 «Ф» завершена реализация имущества ФИО1

Представитель ответчика указал, что ФИО1 обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнял, в результате чего квартира, являющаяся залогом по договору с Банком, перешла в собственность Банка в соответствии с законодательством.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Собственником спорной квартиры с 20.07.2018 являлось адрес.

Банк как собственник квартиры, расположенной по адресу адрес, распорядился своей собственностью путем ее продажи.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств от продажи квартиры, находящейся в собственности Банка на момент указанной продажи.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий по вине ответчика, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда также не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о возможном нарушении его прав истцу стало известно в 2018 году.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также указано и в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцом не оспаривается в исковом заявлении, что с 20.07.2018 собственником квартиры по адресу адрес 1, корп.3, кв.96, являлось АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) (в настоящее время – АО) на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и внесенной записи о регистрации права собственности в ЕГРН, что дополнительно было установлено решением Тушинского районного суда адрес от 05.02.2019 в рамках гражданского дела № 2-667/2019 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом норм законодательства о сроках исковой давности, срок давности по требованиям об оспаривании права собственности на указанную квартиру истек 20.07.2021.

16.04.2021 квартира была продана Банком третьему лицу, с переходом права собственности в пользу данного лица.

В связи с чем, общий срок исковой давности по оспариванию распределения вырученных денежных средств за продажу недвижимости, находящейся в собственности ответчика, истек 16.04.2024.

Исковое заявление подано ФИО1 07.09.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно, абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-194 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 г.

Судья: