78RS0005-01-2022-000058-37 <данные изъяты>
Дело № 2-47/2023 27 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Орловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО3 о вселении в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец с рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО3, на нее заключен договор социального найма. Истец не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик на почве личных неприязненных отношений препятствует ей в осуществлении права на проживание – ключи не предоставляет, в квартиру не пускает. В январе 2021 года истец пыталась вселиться в спорное жилое помещение, о чем подала заявление в полицию, однако ей было разъяснено, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства. Несмотря на не проживание в спорной квартире, истец исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку истец полагает, что её права нарушены, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя, который требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО4, привлеченный к участию в деле в процессе судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Из материалов дела следует, что истец с 31.12.1999 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 56,26 кв.м., жилой площадью 38,05 кв.м., в которой, на основании ордера № от 20.11.1975, выданного на имя ФИО3 (наниматель), зарегистрированы и включены в договор социального найма № от 20.08.2002 ФИО3 (наниматель), ФИО4 (сын), ФИО1 (внук), ФИО2 (внучка).
Материалами дела подтверждается, что 12.01.2021 года истец обращалась в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлением о не допуске в квартиру по адресу: <адрес>.
В материалы дела истцом представлены чеки об оплате ею ЖКУ в спорной квартире от 11.01.2021 года, 06.12.2021 года.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-3801/2021 исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворено частично, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2023 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-3801/2021 отменено, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте вселена в спорную квартиру, зарегистрирована в ней, её выезд из квартиры в 2000 году носил временный характер и зависел от воли родителей, то есть применительно к рассмотренному спору – матери, которая после прекращения отношений с сыном ФИО3 выехала совместно с дочерью в другое место жительства. ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца, вселена в квартиру в 1999 году, включена в договор социального найма как член семьи нанимателя в 2002 году, впоследствии проживала с матерью по иному адресу, когда была несовершеннолетней не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Судебным актом также установлено, что истец предпринимала попытки к вселению в спорное жилое помещение, со стороны ответчика чинились препятствия в реализации своих жилищных прав истца.
Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая установленный факт наличия конфликтных отношений между сторонами, отказ ответчиков добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что истец имеет право проживания в помещении, которое не может реализовать в силу чинения препятствий в этом ответчиками, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Вселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, ИНН №) в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>., ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №) не чинить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, ИНН №) препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>., ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
<данные изъяты>
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2023 года.