копия
Дело (№)
УИД 52RS0(№)-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен) 25 декабря 2023 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Саргсян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Проф-НН» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Проф-НН» (далее – ООО «Проф-НН») о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Банк и ООО «Проф-НН» заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (№)M-1-6PINC9RL. Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученными ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» по льготной ставке. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок, определенный в пункте 6.1 договора с максимальным лимитом ФИО7 Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 10% годовых. При прекращении периода льготного кредитования – 12,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)M-1-6PINC9RL-П1 с ФИО1 Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Проф-НН» в свою пользу задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)M-1-6PINC9RL в размере ФИО8, из них: ФИО9 – просроченная ссудная задолженность, ФИО10 – проценты, ФИО11 – неустойка за несвоевременную уплату процентов, ФИО12 – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО13
Протокольным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Проф-НН» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Банк и ООО «Проф-НН»�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии с пунктом 1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок, определенный в пункте 6.1 договора с максимальным лимитом ФИО14
Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 10% годовых. При прекращении периода льготного кредитования – 12,5% годовых.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)M-1-6PINC9RL-П1 с ФИО1
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Проф-НН» по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО15, из них: ФИО16 – просроченная ссудная задолженность, ФИО17 – проценты, ФИО18 – неустойка за несвоевременную уплату процентов, ФИО19 – неустойка за несвоевременное погашение кредита.
Представленный расчёт задолженности судом принят как арифметически и юридически верный, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере, основаниц для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку указанные суммы не превышают пределов, установленных статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО20
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-НН» (ИНН <***>) и ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт серия 22 08 (№), выдан ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.)) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)M-1-6PINC9RL по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО21, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО22
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) Ю.С.Федосеева Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Копия верна:
Судья: Ю.С. Федосеева
Секретарь судебного заседания: К.А.Сагрсян
Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.